Решение № 140811428, 20.10.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7955/25

Провадження № 2/362/1302/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Кудіна А.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №8178125 від 12.08.2024 року у розмірі 29158,22 грн, з яких: 6211,86 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11181,36 грн заборгованість за відсотками, 11765,00 грн заборгованість за пенею, штрафами, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 8178125, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит шляхом перерахування коштів за реквізитами її платіжної картки, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер її мобільного телефону. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, а відповідач належним чином їх не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі.

17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17072025, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 17.07.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 29158,22 грн.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Після набуття права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював.

Процесуальні дії:

13.10.2025 року позовна заява надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючій судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року задоволено клопотання позивача та витребувано від ПАТ «Банк Восток» (нині АТ «ВСТ Банк») докази. На виконання ухвали до суду надійшла відповідь АТ «ВСТ Банк» № 472-БТ від 02.02.2026 року з додатком.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів суд направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою суду. Тому суд вважає відповідача належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини справи:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.08.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка CreditPlus) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8178125, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні на умовах строковості, зворотності та платності, а споживач зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4033. Невід`ємними частинами договору є Графік платежів (Додаток № 1) та Паспорт споживчого кредиту.

За умовами договору сума кредиту становить 6500,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів відповідно до Графіку платежів, дата останнього платежу 07.08.2025 року (пункти 1.3, 1.4 Договору, Графік платежів). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день; знижена процентна ставка 1,425 % в день застосовується, якщо споживач до 11.09.2024 року (або протягом трьох календарних днів після цієї дати) сплатить кошти у сумі не менше першого платежу за Графіком платежів (пункти 1.51.5.2 Договору). Загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 35100,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 41600,00 грн (пункти 1.8.1, 1.10.1 Договору).

Факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 6500,00 грн підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20250722-1.1 від 22.07.2025 року, згідно з яким 12.08.2024 року о 16:05:07 на платіжну картку отримувача на виконання договору з ТОВ «Авентус Україна» успішно перераховано 6500,00 грн.

Згідно з відповіддю АТ «ВСТ Банк» № 472-БТ від 02.02.2026 року платіжна картка № 5168130722546118 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Банк підтвердив, що 12.08.2024 року на цей рахунок безготівково зараховано 6500,00 грн, контрагент за операцією ОСОБА_2 . З виписки по рахунку вбачається, що відповідач розпорядилася цими коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора (картки обліку договору) проценти за користування кредитом нараховувались з 12.08.2024 року за зниженою, а з 12.09.2024 року за стандартною процентною ставкою 1,50 % в день на залишок тіла кредиту. У період з 11.09.2024 року по 07.12.2024 року відповідач здійснила чотири платежі на загальну суму 11422,79 грн, з яких 11134,65 грн зараховано в погашення процентів, а 288,14 грн в погашення тіла кредиту. Після цього платежів не надходило. Залишок тіла кредиту становить 6211,86 грн. Проценти в сумі 11181,36 грн нараховано за період з 08.12.2024 року по 07.04.2025 року, тобто в межах строку кредиту. Крім того, з 10.01.2025 року по 06.04.2025 року відповідачу нараховано штрафи в загальній сумі 11765,00 грн. Загальна заборгованість становить 29158,22 грн.

17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено Договір факторингу № 17072025, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників (пункт 1.1 Договору). Згідно з пунктом 1.2 Договору перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 2 від 17.07.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 2 кількістю 2150 боржників на загальну суму 30910707,17 грн. Платіжною інструкцією № 71 від 22.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Авентус Україна» 5359522,81 грн за відступлення права вимоги згідно з Договором факторингу № 17072025 від 17.07.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 17.07.2025 року (позиція № 713) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 8178125 у сумі 29158,22 грн, з яких: 6211,86 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11181,36 грн заборгованість за відсотками, 11765,00 грн заборгованість за пенею, штрафами.

Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина 1 статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінка суду.

Матеріалами справи підтверджено укладення кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 6500,00 грн на належну їй платіжну картку, часткове виконання нею зобов`язань за договором, а також перехід до позивача права грошової вимоги до відповідача за договором факторингу № 17072025 від 17.07.2025 року на підставі Реєстру боржників № 2 від 17.07.2025 року, підписаного сторонами Акта прийому-передачі цього реєстру та доказів оплати ціни продажу.

Відповідач кредит у встановлений договором строк не повернула. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 6211,86 грн підлягають задоволенню.

Проценти в сумі 11181,36 грн нараховано в межах строку кредитування. Отже, вимога про стягнення процентів у сумі 11181,36 грн підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені, штрафів у сумі 11765,00 грн суд зазначає наступне.

За приписами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набрав чинності 17.03.2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на те, що відповідно до наданого позивачем розрахунку штрафи відповідачу нараховано з 10.01.2025 року по 06.04.2025 року за прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто в період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення пені, штрафів задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8178125 від 12.08.2024 року у сумі 17393,22 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6211,86 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11181,36 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 137157 від 23.09.2025 року. Позивач повідомив суд, що в призначенні платежу цієї платіжної інструкції внаслідок технічної помилки зазначено інше прізвище відповідача, та просив врахувати її як доказ сплати судового збору за подання цієї позовної заяви. Оскільки інші реквізити платежу (сума, отримувач, код бюджетної класифікації, найменування суду та платника) відповідають вимогам законодавства, суд враховує цей платіж як сплату судового збору у даній справі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог у сумі 1806,24 грн (3028,00 грн ? 17393,22 грн / 29158,22 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 626, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1079 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 76-82, 89, 128, 133, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8178125 від 12.08.2024 року у сумі 17393 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 22 копійки, з яких 6211,86 грн заборгованість за тілом кредиту, 11181,36 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 24 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 20.10.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА