Постановление суда № 140811103, 21.10.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1005/26

Провадження №2/291/871/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вчорайшенської сільської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 10.09.2026 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

За заявою представника позивача до початку розгляду справи по суті вирішено роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну з об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 слід роз`єднати в окремі провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про роз`єднання позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вчорайшенської сільської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вчорайшенської сільської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вчорайшенської сільської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 291/1005/26 (провадження № 2/291/871/26) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вчорайшенської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Федорчук