Постановление суда № 140811075, 21.10.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Імені України

290/685/26

2-др/290/14/26

21 жовтня 2026 рокуселище РоманівРоманівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, м. Київ, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи

1.1. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 749,51 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

1.2. Питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу в рішенні суду від 14 вересня 2026 року не вирішено.

1.3. 12 жовтня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, адвоката Столітнього М.М., про ухвалення додаткового рішення.

1.4. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати.

2. Позиція заявника

2.1. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Заяву він обґрунтовує тим, що суд не вирішив питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи, встановлені судом

1.1. У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу він визначив у сумі 10 000,00 грн і просив стягнути їх з відповідача.

1.2. На підтвердження цих витрат позивач разом із позовною заявою подав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М.; заявку на виконання доручення до цього договору; рахунок на оплату; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг); ордер на надання правничої допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

1.3. Відповідно до п. 4.8 договору клієнт оплачує надані послуги згідно з актом прийому-передачі протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили. Отже, станом на час розгляду заяви позивач ці витрати фактично не сплатив.

1.4. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Участь представника позивача в судових засіданнях не передбачалася і фактично не відбувалася. Обсяг наданої правничої допомоги обмежився складанням позовної заяви, клопотання про витребування доказів та адвокатського запиту.

1.5. Відповідач відзиву не подавав. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу він також не заявляв.

2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини, та оцінка суду

Щодо підстав для ухвалення додаткового рішення

2.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

2.2. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

2.3. Заяву подано в межах установленого строку. Вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач заявив у позовній заяві, а докази на їх підтвердження подав разом із нею. Отже, вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України дотримано, і заява підлягає розгляду по суті.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу

2.4. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

2.5. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. При цьому враховуються докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

2.6. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

2.7. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом.

2.8. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначила таке. Визначаючи суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію їх реальності, тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності. Крім того, суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

2.9. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 дійшла такого висновку. Процесуальний закон визначає критерії, керуючись якими суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи може відступити від загального правила розподілу витрат на професійну правничу допомогу. За цими критеріями суд може не розподіляти такі витрати повністю або частково, а покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

2.10. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише тоді, коли доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04).

2.11. Наявність договору про надання правничої допомоги, акта виконаних робіт і рахунку не зобов`язує суд автоматично стягувати заявлену суму з іншої сторони. Суд зобов`язаний оцінити, чи є ця сума співмірною, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору.

2.12. Суд не ставить під сумнів право позивача та адвоката погодити розмір гонорару на власний розсуд. Водночас, вирішуючи питання про покладення цих витрат на відповідача, суд враховує такі обставини.

2.13. По-перше, справа не є складною. Предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі. Ціна позову становить 38 749,51 грн, тому відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною. Вона не потребувала вирішення складних правових питань, дослідження значного обсягу доказів чи формування нової правової позиції.

2.14. По-друге, позовна заява та додані до неї документи мають типовий характер. Правова позиція позивача є стандартною для цієї категорії спорів. Про це свідчить і посилання представника позивача в позовній заяві на значну кількість аналогічних рішень інших судів за однотипними позовами. Підготовка таких документів не потребувала значних витрат часу та зусиль кваліфікованого фахівця.

2.15. По-третє, справу розглянуто без виклику сторін за наявними матеріалами, тому участь представника позивача в судових засіданнях не передбачалася і фактично не відбувалася. Обсяг правничої допомоги обмежився складанням позовної заяви, клопотання про витребування доказів та адвокатського запиту.

2.16. По-четверте, заявлена сума витрат становить 10 000,00 грн, тобто близько 25,8 % ціни позову. Така сума суттєво збільшує фінансовий тягар для відповідача фізичної особи, споживача фінансових послуг і не відповідає критерію пропорційності до предмета спору.

2.17. Суд оцінив подані докази в сукупності. При цьому враховано складність справи, обсяг і характер фактично наданих адвокатом послуг, витрачений час, ціну позову, а також принципи співмірності, обґрунтованості та пропорційності. За результатами оцінки суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Такий розмір є розумним і достатнім для компенсації фактично наданої в цій справі правничої допомоги.

2.18. У задоволенні решти вимог заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 133, 137, 141, 258, 259, 263265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, м. Київ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

3.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4.Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

5.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ