Постановление суда № 140807584, 21.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3877/18

Провадження № 6/459/122/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" боржник ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», заінтересована особа: Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» через систему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 459/3877/18 від 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання рішення видано виконавчий лист № 459/3877/18 від 03.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було замінено з АТ КБ «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Виконавчий лист № 459/3877/18 від 03.07.2019 перебував на примусовому виконанні та виконавцем виконавче провадження №59933940 27.03.2020 було завершено, оригінал даного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на час укладання договору факторингу оригінал вказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. З відповіді АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, тому просить замінити стягувача у виконавчому листі та видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, заяв та клопотань не подали.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі його дубліката.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.05.2019 року у цивільній справі №459/3877/18 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №бн від 21.03.2011 у сумі 15015,81 грн та 1318,26 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду 03.07.2019 року на адресу позивача направлено виконавчий лист 459/3877/18.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу приватного виконавця від 27.03.2020 по виконавчому провадженню №59933940 примусового виконання виконавчого листа №459/3877/18, оригінал такого повернуто стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Згідно копії акту №8 приймання передачі реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань №8 від 11 вересня 2025 року. Кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 59185.

Відповідно до копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н, дата відкриття рахунку 19 червня 2014 року, сума заборгованості 13315,18 грн.

Водночас, рішення суду від 28.05.2019 у даній справі не містить посилань на кредитний договір №б/н, з датою відкриття рахунку 19 червня 2014 та сумою заборгованості 13315,18 грн.

Як вбачається із матеріалів справи № 459/3877/18 та змісту рішення суду від 28.05.2019 у даній справі, рішення ухвалено щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № бн від 21.03.2011 у сумі 15015,81 грн та 1318,26 грн. судового збору..

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою (п. 17) .

Суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 459/3877/18 від 03.07.2019 та видачі дублікату даного виконавчого листа, оскільки заявником не надано доказів того, що ТОВ «Капіталресур» перейшло право вимоги саме за кредитним договором № бн від 21.03.2011.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 459/3877/18 необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю.

При цьому, суд зауважує, що така підстава є самостійною та достатньою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб`єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).

Керуючись вимогами статей 53, 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923, вул. С.Бандери, 28А, м.Київ) боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стягувач: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ), заінтересована особа: Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34992085, вул. Мазепи, 16, м.Шептицький, Львівська область) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21.10.2026.

Суддя: М. Д. Новосад