Постановление суда № 140807107, 19.10.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1039/26

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

У Х В А Л А

19.10.2026 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «Гранд Транс Компані» адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 20.07.2026р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12026141450000154 від 15.07.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2026 року представник ТзОВ «Гранд Транс Компані» адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 20.07.2026р. накладено арешт на майно у формі заборони відчуження, користування і розпорядження автобусом марки SETRA S 517HD, з реєстраційним номером - НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ТОВ «ГРАНД ТРАНС КОМПАНІ», код ЄДРПОУ «40899914», адреса реєстрації: м. Івано-Франківськ, вул. Хотинська, 12, 396А, Івано-Франківської області.

Дослідивши зміст клопотання про зняття арешту та матеріали додані до нього слідчим суддею були встановлені такі обставини.

В межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за№12026141450000154 від 15.07.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2026р. року було накладено арешт на автобусо марки SETRA S 517HD, з реєстраційним номером - НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ТОВ «ГРАНД ТРАНС КОМПАНІ».

З часу арешту даного автомобіля проведено усі необхідні експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ч.4 ст.41 Конституції України визначають, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Водночас, очевидним є те, що правомочності власника не є безмежними, законом можуть встановлюватися певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права. Аналогічної правової позиції дотримується і Європейський суд. Зокрема, складність визначення змісту права на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України №475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, полягає у тому, що вказане право, як і більшість інших прав, не є абсолютним. Разом з тим обмеження права власності, на думку Європейського суду, повинні розглядатися виключно на підставі загального принципу про те, що кожен має право безперешкодно користуватися своїм майном, а не крізь призму обмежень права власності. Тому обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

З огляду на це, суд має співставити загальні інтереси суспільства з захистом основних прав конкретної особи (в даному випадку інтересів скаржника) та перевірити чи така особа не нестиме особистий та надмірний тягар (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78).

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що підстав для залишення в силі арешту автобуса марки SETRA S 517HD, з реєстраційним номером - НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ТОВ «ГРАНД ТРАНС КОМПАНІ» - не вбачає.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ТзОВ «Гранд Транс Компані» адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 20.07.2026р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12026141450000154 від 15.07.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволити .

Скасувати арешт на майно , а саме автобус марки SETRA S 517HD, з реєстраційним номером - НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ТОВ «ГРАНД ТРАНС КОМПАНІ», код ЄДРПОУ «40899914», адреса реєстрації: м. Івано-Франківськ, вул. Хотинська, 12, 396А, Івано-Франківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1