№ 140806444, 21.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/15/26

Провадження № 3/439/871/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, приватного підприємця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

встановив:

21 грудня 2025 року приблизно о 00.35 год. в м. Броди Золочівського району на вул. 22 Січня ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки AUDI Q8 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння не визнав.

Пояснив, що 21 грудня 2025 року в нічний час він, будучи тверезим, керував автомобілем та був зупинений поліцейськими. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці відмовився, погодився на медичний огляд в лікарні. Під час обстеження алкотестер будь-яких результатів не показав, кров здавати він не бажав, забір інших біологічних речовин для відповідного аналізу йому не пропонували.

Адвокат Гриневич М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване допущенням порушень під час виявлення проступку, оформлення матеріалів справи тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому, зокрема зафіксовані обставини зупинення транспортного засобу марки AUDI під керуванням ОСОБА_1 , обставини виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, опитування водія на місці зупинки, його медичного огляду в умовах КНП «Бродівська ЦМЛ», оформлення матеріалів справи;

Відповідно до відеозапису, поліцейським названо причину зупинення транспортного засобу порушення обмежень комендантської години, зазначено ознаку алкогольного сп`яніння водія різкий запах алкоголю з порожнини рота. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці відмовився, погодився пройти відповідний медичний огляд в закладі охорони здоров`я. В КНП «Бродівська ЦМЛ» під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 декілька разів спробував пройти тестування з використанням алкотестеру, проте через результати такого тестування здобуті не були. Про небажання здавати кров (для аналізу на вміст алкоголю) водій повідомив самостійно;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 грудня 2025 року № 465, відповідно до яких на час огляду о 01.42 год. 21 грудня 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддею оцінені критично.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння водія на місці, не складався та ОСОБА_1 не вручався, оскільки такий огляд не проводився, а стан алкогольного сп`яніння останнього встановлений за результатами відповідного медичного огляду.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 14 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння сторона захисту мала в своєму розпорядженні (що під час розгляду справи не заперечувалося), проте суду його не подала.

Проведення лабораторних досліджень, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 6 розділу ІІІ) на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі та встановлено під час розгляду справи, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обов`язковість лабораторного підтвердження якого жодним нормативним актом не передбачена. При цьому, особа, яка притягається до відповідальності, з власної ініціативи повідомив лікаря про відмову лабораторних досліджень крові на визначення стану сп`яніння.

Лікар медичного закладу самостійно, згідно із Інструкцією, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, як особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Зібрані за результатами такого медичного огляду дані стали підставою для складення лікарем висновку № 465.

Сторона захисту вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення суттю проступку зазначено керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча медичний огляд не проводився як того вимагає Інструкція, а з відеозапису огляду можна лише припустити ухилення водія від медичного огляду на стан сп`яніння, яке в провину йому не ставиться.

Згідно із відеозаписом, в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 погодився виміряти концентрацію алкоголю в крові за допомогою алкотестера та спробував пройти такий огляд. Стверджувати, що такі дії були імітацією спроби проходження огляду з умислом ухилитися від нього, не можливо.

За цих обставини відсутні підстави вважати, що водій відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

При цьому, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплюється як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а санкцією передбачена однакова відповідальність за вказані дії.

Не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не є недоліком, який перешкоджає провадженню, відсутність в матеріалах справи направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків