№ 140805772, 18.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7793/26

провадження 3/216/1780/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аверянівка Кізлярського району Дагестанської АССР, громадянина України, начальника полігону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що начальник полігону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 через недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та статутних обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 13, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», допустив порушення правил обліку автомобільного бензину А-80, військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , яке було виявлено за результатами службового розслідування 27.06.2026 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Він же, через недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та статутних обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 13, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», допустив нестачу службового майна - розхідних матеріалів зокрема, листів оцинкованих, цвяхів, саморізів, емалі, цементу, труб, автоматичних вимикачів, кругів обрізних, вимикачів, розеток, проводів, ламп, зварювальних електродів, дощок, брусів, плит OSB, профлистів тощо, військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , яка була виявлення за результатами службового розслідування 27.06.2026 р., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Він же, через недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та статутних обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 13, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», допустив нестачу службового майна - електроприладів та інструментів зокрема, електроконвекторів, ліхтарів, стабілізаторів напруги, набору інструментів електричний CAT 3 в 1 D*21-31-41 в кількості 3 шт., набору інструментів Dnipro-M Ultra в кількості 7 ші., бензопили MS (Sturmax) 230, в кількості 3 шт. тощо, військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , яка була виявлення за результатами службового розслідування 27.06.2026 р., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, подав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів за своєю відсутністю, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд вказаних матеріалів за своєю відсутністю, протоколи підтримав.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 34-2026/СП, № 36-2026/СП, 35-2026/СП від 03.09.2026 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 88 від 23.03.2023 року, наказом командувача сухопутних військ ЗСУ № 600 від 25.12.2008 року, матеріалами службового розслідування від 27.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності № 5765 від 27.06.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану у Україні», на території України введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: через недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та статутних обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 13, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», допустив нестачу службового майна.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 15 ч. 2, 277, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/7793/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, № 216/7795/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, № 216/7796/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/7793/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 338999980313030106000004652; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Постанова(вирок) суду № ____/___/___ ПІБ правопорушника).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 29 вересня 2026 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 30 грудня 2026 року.

Суддя Г. М. Чирський