Постановление суда № 140805622, 19.10.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1040/26

Провадження 2/193/696/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.

за участю секретаря судових засідань Оселедець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Мудраченка Віктора Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики України, про визнання батьківства в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена позовна заява.

До суду, 22.09.26 через систему «Електроний суд» від Міністерства оборони України надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Софіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах, необхідних для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені рішенням у справі, а саме: чи перебував він у зареєстрованому шлюбі станом на 11 листопада 2024 року та, у разі наявності такого шлюбу, відомості, необхідні для ідентифікації другого з подружжя; відомості про актові записи про народження дітей, у яких ОСОБА_3 зазначений батьком; відомості з актового запису про народження ОСОБА_3 щодо його батьків. За наявності надати суду відповідні витяги з Реєстру та/або копії актових записів цивільного стану в обсязі, необхідному для вирішення питання про залучення таких осіб до участі у справі.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що відомості Реєстру можуть бути використані для встановлення нявності зареєстрованого шлюбу ОСОБА_3 , відомостей про дітей, у актових записах про народження яких він зазначений батьком, а також відомостей про його батьків з актового запису про його народження. Такі відомості на думку заявника не підміняють вирішення питання про право конкретної особи на ОГД, однак є істотними для встановлення належного складу учасників цієї справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення згідно поданої заяви просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника МОУ.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати докази з огляду на наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Софіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (53100, Україна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., селище Софіївка, Б. Шевченка, будинок 7) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах, необхідних для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені рішенням у справі, а саме: чи перебував він у зареєстрованому шлюбі станом на 11 листопада 2024 року та, у разі наявності такого шлюбу, відомості, необхідні для ідентифікації другого з подружжя; відомості про актові записи про народження дітей, у яких ОСОБА_3 зазначений батьком; відомості з актового запису про народження ОСОБА_3 щодо його батьків. За наявності надати суду відповідні витяги з Реєстру та/або копії актових записів цивільного стану в обсязі, необхідному для вирішення питання про залучення таких осіб до участі у справі.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, а саме протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи за позовом представника позивача - адвоката Мудраченка Віктора Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України та Міністерство соціальної політики України, про визнання батьківства відкласти на 14 годин 00 хвилин 25 листопада 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук