№ 140804856, 21.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6188/26

Провадження № 3/332/1402/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2026 року о 20-49 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила по відношенню до свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою в його бік, завдавши шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що близько дев`яти років вони разом із ОСОБА_2 проживають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Періодично в них виникають сварки з побутових причин. Так, в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, вони із ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, раптом виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого вона ображала свого співмешканця, однак він провокував її своєю поведінкою. Працівникам поліції надавала пояснення. На даний час вони примирилися, просить закрити справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що із ОСОБА_1 вони проживають разом за вищевказаною адресою багато років. На побутовому ґрунті в них часто виникають конфлікти, внаслідок яких він періодично викликає працівників поліції. 10.09.2026 року вони вживали спиртні напої, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 обірвала штору, вони лаялися, і він вимушений був викликати поліцію. Працівникам поліції надавав пояснення. На даний час примирилися, не має претензій.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907387 від 26.09.2026, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою визначено низький рівень небезпеки та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Щодо клопотаня ОСОБА_1 про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Сам по собі факт примирення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з потерпілим не є передбаченою законом підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вичерпний перелік таких підстав визначений ст. 247 КУпАП, серед яких примирення сторін немає.

Враховуючи характер правопорушення, пов`язаного із вчиненням домашнього насильства, суд також бере до уваги публічний інтерес у забезпеченні належного реагування держави на факти домашнього насильства, недопущення його повторення та захисту прав постраждалих осіб. Домашнє насильство посягає не лише на права конкретної потерпілої особи, а й на суспільні відносини у сфері охорони сім`ї, здоров`я та безпеки людини.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що небажання потерпілого притягнути особу до відповідальності чи повідомлення про примирення не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та не звільняють суд від обов`язку надати оцінку зібраним у справі доказам, відповідно до ст. 280 КУпАП і вирішити питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Водночас положення КУпАП не пов`язують можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у залежності від волевиявлення потерпілої особи.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень і досягне мети покарання. Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку не передбачено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп) (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Безлер