Постановление суда № 140804540, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13348/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

присяжних Малець Н.Б.

Малець О.О.

за участі секретаря судових засідань Сапронова А.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Лешанич Л.В.

представника особи щодо якої вирішується

питання недієздатності - адвоката Кракосевича І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали лопотання про призначення експертизи справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, третя особа Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

10 вересня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Лешанич Леся Вікторівна, третя особа Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з заявою згідно якої просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_2 його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того заявник просить призначити судово-психіатричної експертизи, яку доручити експертам Закарпатській філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202) для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника та заявник, клопотання просили задовольнити, призначити експертизу у справі.

Представника особи щодо якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_2 - адвокат Кракосевич І.Р. підтримав клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників та забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул.. Мужайська, 41, пошт, індекс 90202).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.103-105, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертамЗакарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул.. Мужайська, 41, пошт, індекс 90202):

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний, стійкий психічний розлад?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи розуміє їх наслідки?

3.Чи здатний ОСОБА_2 відстоювати свої права та інтереси в різних органах?

4.Чи здатний ОСОБА_2 забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси ?

5.Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні особисто ?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/13348/26.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дегтяренко К.С.

Присяжні Малець Н.Б.

Малець О.О.