Решение № 140804424, 21.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/2299/26

Провадження по справі 2/305/902/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 31.12.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1643-6124.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 13 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0.60 % в день знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка : *1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. *0.74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Також Додатковою угодою_№1 від 28.01.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 9 000,00 грн .

Також Додатковою угодою_№2 від 01.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн .

Також Додатковою угодою_№3 від 04.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 100,00 грн.

Також Додатковою угодою_№4 від 13.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн.

Також Додатковою угодою_№5 від 15.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1643-6124 від 31.12.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 01.07.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 48 007,24 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 19 447,85 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 14 659,39 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 13 150,00 гривень; заборгованість по комісії 750,00 гривень.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту №1643-6124 від 31.12.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто (копія вимоги та докази направлення її Позичальнику надаються).

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1643-6124 від 31.12.2025 р., в розмірі 48 007,24 гривень, та судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від представника відповідача - адвоката Скрибка І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, недоведеними, а в частині вимоги про повернення кредиту передчасними.

Між сторонами в електронній формі оформлено Договір продукту «MiniKasa» та п`ять додаткових угод до нього, за якими Позивач шістьма траншами перерахував 26 300,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості Позивача Відповідач сплатив 13 698,90 грн: 11.01.2026 3 666,00 грн (перший транш погашено повністю на дванадцятий день разом із процентами та комісією); 06.02.2026 7 032,90 грн; 17.06.2026 3 000,00 грн.

Кожною додатковою угодою сторони встановлювали новий строк повернення кредиту 365 календарних днів з моменту її укладення (п. 2.4, 2.11). Остання додаткова угода укладена 15.02.2026, отже строк повернення кредиту 15.02.2027. До цієї дати графік платежів передбачає сплату лише процентів.

Таким чином, отримавши 26 300,00 грн і повернувши 13 698,90 грн, Відповідач за вимогою Позивача має сплатити ще 48 007,24 грн, тобто загалом 61 706,14 грн, або 235 відсотків отриманої суми, менш ніж за шість місяців користування.

Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди від 15.02.2026 Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту її укладення. Згідно з п. 6 цієї ж угоди її умови щодо суми кредиту, строку кредитування і процентних ставок мають пріоритет над умовами Договору та раніше укладених додаткових угод. Отже, строк виконання зобов`язання з повернення 19 447,85 грн настає 15.02.2027.

Позивач обґрунтовує право на дострокове стягнення п. 8.3 Договору та вимогою від 21.05.2026. Проте відносини сторін є відносинами споживчого кредитування, і порядок дострокового повернення імперативно врегульовано частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав; таке повернення здійснюється споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Обов`язок довести обставини, з якими закон пов`язує право на дострокове стягнення, покладено на Позивача (частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України). Оскільки цей обов`язок не виконано, вимога про стягнення 19 447,85 грн є передчасною.

Показовою є і непослідовність Позивача: вимогу про «дострокове» повернення кредиту складено 21.05.2026, тоді як «проценти річних» за прострочення він нараховував з 23.02.2026 виходячи з усієї суми кредиту тобто за три місяці до вимоги вже вважав кредит простроченим.

Також представник відповідача зазначив, що вимога про стягнення 13 150,00 грн «процентів річних на підставі ст. 625 ЦК» є безпідставною, оскільки позичальник звільнений від такої відповідальності законом, а саме пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Якщо суд дійде висновку про наявність підстав для застосування статті 625 ЦК України, Відповідач просить зменшити розмір процентів річних до трьох процентів річних від дійсно простроченої суми з огляду на їх очевидну неспівмірність із сумою боргу та наслідками порушення. Право суду зменшити проценти річних, розмір яких перевищує три проценти, визнано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та від 02.07.2025 у справі № 903/602/24.

За кожну з шести видач Позивач нарахував комісію в розмірі 15 відсотків суми траншу, усього 3 945,00 грн. З них 3 195,00 грн утримано з платежів Відповідача від 11.01.2026 та 06.02.2026, а 750,00 грн заявлено до стягнення.

В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредиту. Ураховуючи, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту щодо встановлення комісії від суми кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки обмежено 1 відсотком. Денна процентна ставка обчислюється виходячи із загальних витрат за споживчим кредитом, до яких включаються як проценти, так і комісії кредитодавця.

Так, за користування першим траншем 3 000,00 грн протягом 12 днів Відповідач сплатив 666,00 грн (216,00 грн процентів і 450,00 грн комісії), тобто 22,2 відсотка суми кредиту, або 1,85 відсотка на день. 4.3. Отже, фактична плата за кредит перевищила законодавчий максимум щонайменше на 2 748,68 грн (22 256,14 грн нараховано проти 19 507,46 грн, що відповідають 1 відсотку на день). Умови, які погіршують становище споживача порівняно із Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону).

Розрахунок складено Позивачем одноособово. Первинних документів, які б підтверджували рух коштів виписок з рахунку Позивача про списання сум кредиту та про зарахування платежів Відповідача, не подано (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Факт здійснення розрахункової операції може підтверджуватися квитанцією або банківською випискою, які є первинними бухгалтерськими документами та містять усі обов`язкові реквізити: дату операції, суму, реквізити платника й одержувача, призначення платежу, а також підтвердження проведення транзакції.

Не визнаючи позовних вимог, Відповідач наводить власний розрахунок суми, яка за найменш сприятливого для нього підходу могла б бути предметом вимоги після настання строку повернення кредиту. Таким чином, навіть якщо суд не погодиться з доводами про передчасність позову, сума, право на яку Позивач міг би довести, не перевищує 12 601,10 грн різниці між фактично отриманими і фактично поверненими коштами. Решта заявленої суми (35 406,14 грн) складається з нарахувань, які або заборонені законом, або ґрунтуються на нікчемних умовах, або не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, представник відповідача адвокат Скрибка І. Ю. узадоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1643-6124 від 31.12.2025 у розмірі 48 007,24 грн відмовити повністю.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.12.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1643-6124.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 13 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0.60 % в день знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка : *1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. *0.74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором A3274 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис, тобто сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Також Додатковою угодою №1 від 28.01.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 9 000,00 грн (підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A8377).

Також Додатковою угодою №2 від 01.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн (підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A4023).

Також Додатковою угодою №3 від 04.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 100,00 грн (підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A5696).

Також Додатковою угодою №4 від 13.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн (підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A0490).

Також Додатковою угодою №5 від 15.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1643-6124 від 31.12.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн (підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A5369).

Згідно п. 2.4. Додаткових угод, Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у Кредит. Крім того, Позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед Кредитодавцем сплатити Несплачені проценти та Несплачену комісію (у випадку їх наявності) у строки та на умовах, викладених у Договорі.

Позивач видав Відповідачу кредитні кошти у сумі 26 300 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 , вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1643-6124 від 31.12.2025 року, довідками про підтвердження успішної оплати, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору про надання кредиту, за яким він набув права вимоги, та наявність заборгованості у відповідача.

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

21.05.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту через порушення умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1643-6124 від 31.12.2025 року, де вказало, що станом на 12.05.2026 нею порушено умови Кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць, зазначено загальний розмір заборгованості станом на 12.05.2026 - 51007.24 гривень та запропоновано протягом 30 календарних днів сплатити заборгованість.

Така вимога скерована на адресу відповідача рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, яка, за інформацією на сайті Укрпошти трек номером R0 67180247952, повернуте у зв`язку з відмовою адресата.

З досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми вбачається, факт укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів на виконання його умов кредитодавцем. Суд звертає увагу, що наведене відповідач не спростував.

При цьому суд виходить з того, що підписання договору та додатку до нього, правил відкриття кредитної лінії з використанням електронного підпису, додаткових угод з додатками одноразовим ідентифікатором відповідає Закону України «Про електронну комерцію», в договорі викладені істотні умови такого.

Також звертає увагу, що в графі реквізити сторін вказана інформація - прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 , її номер РНОКПП, реквізити паспорта, адреса реєстрації, адреса електронної пошти, номер кредитної картки. Суд вважає, що зазначені дані могли бути повідомлені лише особисто позичальником при укладенні кредитного договору.

Слід зазначити що Договір про відкриття кредитної лінії №1643-6124 та додаткові угоди до нього підписані сторонами містять узгоджені ними положення щодо встановлення розміру, порядку нарахування процентів, комісії.

Таким чином суд доходить висновку, що між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотнихумов кредитного договору №1643-6124 від .31.12.2025 р. та додаткових угод до нього, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію його правомірності,у зв`язку з чим даний кредитний договір та додаткові угоди до нього, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписівст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, натомість відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язань за договором та додатковими угодами, допущену заборгованість у встановленому порядку та сумі не погасила.

Отже, на переконання суду, позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, виконання умов таких позивачем та неналежного виконання відповідачем.

З досліджених доказів вбачається факт надання позивачем відповідачу кредиту та неповернення його відповідачем , всупереч умовам договору та додаткових угод до нього.

Так після укладення останньої додаткової угоди від 15.02.2026 відповідач, згідно досягнутої домовленості, мав сплатити 3 262.63 грн., надалі він мав вносити платежі що 13 днів (05.09.2026, 18.09.2026, 01.10.2026 і так далі), однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, жодних платежів не вносив.

Отже суд вважає, що позивач довів невиконання відповідачем умов договору щодо сплати, зокрема процентів, більш як на 30 днів.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» та положень Кредитного договору (п. 8.3 та 8.4) позивач отримав право розірвати договір та вимагати повернення тіла кредиту та комісії в повному обсязі, а процентів - в межах фактичного строку користування кредитом.

Таким правом позивач скористався, направивши відповідну вимогу на адресу відповідача, що доведено ним належними та допустимими доказами, від отримання якої відповідач відмовився.

У встановлений Законом строк (протягом 30 календарних днів) відповідач не усунув порушення умов договору про споживчий кредит.

Таким чином позивач отримав право вимагати повернення споживчого кредиту та комісії в повному обсязі, а процентів - за весь строк фактичного користування.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за договором 1643-6124 від 31.12.2025 року, станом на 01.07.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 48 007,24 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 19 447,85 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 14 659,39 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 13 150,00 гривень; заборгованість по комісії 750,00 гривень.

Що стосується стягнення суми заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 13 150,00 гривень суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки Кредитний договір 1643-6124 був укладений сторонами 31.12.2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем сума заборгованості по штрафам відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 13 150,00 гривень не може бути стягнута із відповідача, оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України підлягає списанню позивачем.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості по комісії суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з наведеного, така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в тому числі і в судовому порядку).

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачкою комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 34 857,24 гривень, а саме:- заборгованість за кредитом 19 447,85 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 14 659,39 гривень; - заборгованість по комісії 750,00 гривень.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., суд стягує на користь Позивача з Відповідача вищенаведені витрати у розмірі 1932,90 грн. судового збору, що пропорційно задоволеним 72,60% відсоткам від позовних вимог (34857,24 грн *100)/ 48 007,24 грн).

Керуючись ст.ст.1-13, 76-83, 141,247,258-259, 263, 265,268,354 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1643-6124 від 31.12.2025 р., в розмірі 34 857 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 24 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1932 (одну тисячу дев`ятсот тридцять дві) гривні 90 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржен о протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова