Постановление суда № 140802900, 21.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/398/25

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати пенсії за вислугу років на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 із застосуванням порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157 у редакції постанови КМУ від 19.08.2026 № 1046 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 у порядок та спосіб, що визначені змістом судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що пенсійний орган протиправно застосував постанову КМУ від 19.08.2026 № 1046.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Пунктом 8 частини 2 статті 383 КАС України визначено, що у заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження.

Позивач стверджує, що органами держаної виконавчої служби відкрите виконавче провадженян за виконавчим листом по справі №560/398/25. Проте позивач не подав до суду інформацію про хід виконавчого провадження.

Положеннями частини 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, до заяви не долучені документи, які вказують, що судове рішенням виконується із застосуванням постанови КМУ від 19.08.2026 № 1046.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України є підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук