№ 140801778, 20.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/17159/26

Провадження № 3/175/6752/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2026 року о 16 год 25 хв капітан ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитання під час руху, запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився у присутності свідків.

Водночас із рапорту від 18.08.2026 № 2161/2519-в тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 вбачається, що 18 серпня 2026 року о 08 год 00 хв капітан ОСОБА_3 не з`явився до місця чергування. Під час телефонного спілкування з ним було виявлено ознаки можливого сп`яніння, зокрема невиразну мову та неадекватну реакцію на події. Вихід на чергування він відмовився здійснити без поважних причин.

Крім того, відповідно до зазначеного рапорту, 18 серпня 2026 року о 16 год 25 хв капітана ОСОБА_5 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 . Від запропонованого огляду на стан сп`яніння він відмовився у присутності свідків молодшого сержанта ОСОБА_6 та молодшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган чи посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, суд має надати оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту від 18.08.2026 № 2161/2519-в, поясненням свідків та іншим матеріалам, долученим до справи.

При цьому суд враховує, що сама по собі наявність зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння не є тотожною підтвердженню факту вживання алкоголю, а юридичне значення для кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має, зокрема, належно підтверджена відмова від проходження огляду.

Факт відмови ОСОБА_5 від проходження огляду підтверджується актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від 1808.2026. Зазначені докази в сукупності підтверджують, що особа відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, а правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду.

Отже, за умови підтвердження зазначених обставин належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за наявності таких.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл., Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA098999980313060106000004457, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови апеляційної скарги.

Суддя І. С. Шаповалова