Постановление суда № 140801487, 20.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 жовтня 2026 р. Справа № 520/31648/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо внесення змін до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у режимі «макетної обробки», що полягають у:

- заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення;

- видаленні окремих складових пенсійної виплати;

- як таких, що здійснені без достатніх правових підстав;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

2.1) скасувати всі зміни, внесені до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі «макетної обробки» за весь період з 07.10.2009, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати, що існували в електронній пенсійній справі до проведення макетної обробки, зокрема достовірне значення показника «Середньомісячний заробіток» та достовірне значення ознаки роботи;

2.2) скасувати в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 позначку «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм.» та застосовувати до позивача загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без «макетного» або іншого ручного втручання в електронну пенсійну справу;

2.3) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 з урахуванням відновлених відповідно до пункту 2.1 значень складових пенсійної виплати, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, з проведенням усіх передбачених законодавством масових перерахунків, підвищень, доплат та індексацій, та виплатити нараховані суми за вирахуванням фактично виплачених сум (за їх наявності), з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Відповідача у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили подати до суду:

- звіт про виконання судового рішення;

- витяг з модуля «Історія макетної обробки» електронної пенсійної справи ОСОБА_1 за весь період з 07.10.2009 по день подання звіту для підтвердження того, що попередні значення складових пенсійної виплати відновлено та що повторного втручання в електронну пенсійну справу не допущено.

Ухвалою суду від 05.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з належними обґрунтуваннями поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом з 07.10.2009 разом з відповідними доказами.

16.10.2026 від представника позивача до суду надійшли документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн та заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а в разі іншого висновку суду - поновити його з підстав, викладених у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 у справі № 520/31648/26, усунутими.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що строк звернення до суду не пропущено, з таких підстав: позов подано 30.09.2026 - у межах шести місяців від 01.04.2026, тобто від тієї дати, яку суд в ухвалі сам визначив як момент, коли позивачу стало відомо про оскаржувані дії; дата 07.10.2009 не є датою вчинення оскаржуваних дій: операцію «макетної обробки» відповідач провів в невідому дату, а 07.10.2009 - це дата, з якої він поширив змінені значення «по довічно»; оскаржуване порушення має триваючий характер і не припинилося на день звернення до суду; спір виник у зв`язку з поновленням пенсії на підставі Рішення КСУ № 25-рп/2009, до якого статті 122, 123 КАС України за висновком Великої Палати Верховного Суду не застосовуються.

З урахуванням вищевикладених обґрунтувань, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко