Постановление суда № 140800790, 19.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/13821/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" ( код ЄДРПОУ 41130363; вул. Свято-Михайлівська, 3-Б, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область, 38164) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 40358617; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2026 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" Доценко Олександр Олексійович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №143 щодо продукції «Вирівнювач для волосся дорожній Bloom ТМ Lovit, арт. 46193»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №144 щодо продукції «Вирівнювач для волосся дорожній Bloom ТМ Lovit, арт. 46193»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №145 щодо продукції «Іграшка антистрес сквіш Котик, арт. 87100»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №146 щодо продукції «Іграшка антистрес сквіш Котик, арт. 87100»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №147 щодо продукції «Вентилятор ручний іграшковий дитячий мікс, арт. 106760, дата виготовлення 02.03.2025»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №148 щодо продукції «Вентилятор ручний іграшковий дитячий мікс, арт. 106760, дата виготовлення 02.03.2025»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №149 щодо продукції «Чайник електричний нержавіючий чорний, 2 л, ТМ Wiren, 1700 1800 Вт, арт. 111878»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №150 щодо продукції «Чайник електричний нержавіючий чорний, 2 л, ТМ Wiren, 1700 1800 Вт, арт. 111878»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про внесення змін від 10.09.2026 №041 до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16 червня 2026 року №081, №082, №083, №084, №085, №086, №087, №090, №091 та №092;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №030;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №031;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №032;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №033;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №034;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №035;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №036.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання заявника про порушення прав позивача з огляду на протиправне застосування до нього відповідачем заходів ринкового нагляду попри ініційоване оскарження висновків та рішень відповідача, на основі яких винесено оскаржувані у цьому позові рішення, та неправомірному застосуванні до позивача повторних заходів контролю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області документальні відомості щодо підстав та порядку призначення перевірки та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, документальні відомості щодо підстав та порядку призначення перевірки та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун