Решение № 140800399, 20.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14943/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 155350020290 від 20.08.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р. та за Списком №2 періоди роботи з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р., а також відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.05.2025, з урахуванням виплачених.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області Позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 06.05.2025р. Пільговий стаж роботи Позивача було обчислено в повному обсязі з урахуванням наданих документів, наказів та довідок, зокрема довідок ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» № 375 від 02.08.2020 року та № 376 від 02.08.2020 року. Таким чином, на момент призначення пенсії орган Пенсійного фонду визнав подані Позивачем документи належними та достатніми для підтвердження пільгового стажу роботи, а також підтвердив наявність у Позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак після спливу тримісячного строку виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було переглянуто пенсійну справу Позивача та прийнято рішення № 155350020290 від 20.08.2025 року про відмову у призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувало те, що довідки: № 375 від 02.08.2020р. та № 376 від 02.08.2020р., що були видані ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» не відповідають додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р ., в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії. Таким чином періоди роботи за наданими довідками ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» з 01.09.1998р. по 31.01.1999р. та з 01.02.1999р. по 04.10.2005р. не зараховано до спеціального стажу роботи. Винесене рішення порушує соціальні та конституційно закріплені права Позивача та підлягає скасуванню.

Надані позивачем документи є належними та достатніми доказами підтвердження стажу роботи, а підстави для відмови у його зарахуванні є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. За даних обставин пенсійний орган фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів підприємства на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Варто зазначити, що відповідач не спростовує та фактично погоджується з тим, що займані посади належить до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком № 1 та Списком №2, та дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Крім того, Відповідачем не спростовано факт проведення атестації робочих місць Позивача, що, у свою чергу, підтверджує наявність умов праці, які дають право на зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Тобто, між сторонами відсутній спір щодо віднесення посади до пільгової, а єдиним предметом спору є безпідставне неврахування наданих документів для підтвердження відповідного стажу. Таким чином, з огляду на викладене, період роботи позивача 01.02.1999р. по 04.10.2005р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу, як роботи із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1, а періоди роботи з 18.08.1994 по 31.08.1998 та з 01.09.1998р. по 31.01.1999р. - підлягають зарахуванню до пільгового стажу, як роботи із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2.

Ухвалою від 27.05.2026 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.06.2026 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області Позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 06.05.2025. Пільговий стаж роботи обчислено з урахуванням наданих довідок №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020, які не відповідають додатку №5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії. Правильність прийнятого рішення завізовано спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (користувач НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ). За результатами перевірки електронної пенсійної справи Головним управлінням виявлено, що періоди роботи за наданими довідками не підлягають зарахуванню до спеціального стажу роботи. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення №155350020290 від 20.08.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 1 частини першої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 1) за відсутності пільгового стажу. Пільговий стаж роботи було обчислено з урахуванням наданих довідок №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020, які не відповідають додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії. Згідно Витягу з ЄДР ПАТ по Одеському нафтопереробному заводі порушено справу про банкрутство. Відділом контрольно-перевірочної роботи долучено службову записку від 17.07.2024 №11094/09-16 щодо неможливості проведення перевірки первинних документів по наданим довідкам №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020. Право особи на призначення пільгової пенсії згідно за статтею. 114 Закону №1058 має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2 . Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 11.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення №155350020290 від 18.07.2024 про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи.

15.05.2025 року ОСОБА_1 повторно звертався до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 114 Закону №1058, надавши додаткові документи.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області Позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 06.05.2025.

20.08.2025 року, за результатами перевірки пенсійної справи, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області прийнято рішення №155350020290 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 1 частини першої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список № 1) за відсутності пільгового стажу.

В рішенні зазначено, що пільговий стаж роботи було обчислено з урахуванням наданих довідок №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020, які не відповідають додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, в редакції чинній на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно Витягу з ЄДР ПАТ по Одеському нафтопереробному заводі порушено справу про банкрутство.

Відділом контрольно-перевірочної роботи долучено службову записку від 17.07.2024 №11094/09-16 щодо неможливості проведення перевірки первинних документів по наданим довідкам №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацами першим та другим пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до абзаців першого, другого, сьомого пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01 січня 2004 року) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01 січня 2004 року) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, значення трудової книжки, як основного документа, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Проте, якщо трудова книжка відсутня або у ній не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема в постановах від 07 березня 2018 року в справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17, від 18 травня 2021 року в справі № 229/2330/17.

З матеріалів справи слідує, що в трудовій книжці НОМЕР_2 від 13.07.1991, виданої на ім`я ОСОБА_1 , наявні записи щодо спірного періоду роботи, а саме, що він працював в ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на наступних посадах:

з 18.08.1994 по 31.08.1998 робітник зайнятий на затарюванні та навантаженні готової продукції технологічної бітумної установки технологічного цеху № 1 (список № 2);

з 01.09.1998р. по 31.01.1999р. - слюсар- ремонтник товарно-сировинного цеху (список №2);

з 01.02.1999р. по 04.10.2005р. робітник зайнятий на внутрішньому очищенні резервуарів від нафтопродуктів тварно-сировинного цеху (список №1).

Вказані записи містять посилання на відповідні накази, на підставі яких вони внесені.

Тобто, трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірні періоди, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження її трудового стажу. Разом з тим, доказів, які б спростовували спірні періоди трудової діяльності позивача, відповідач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ці періоди роботи позивача не потребує додаткового підтвердження уточнюючими довідками, виданими підприємствами роботодавцями відповідно до пункту 20 Порядку № 637.

Тобто, ГУПФУ в Одеській області безпідставно не зарахувало до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р., з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р., на підставі трудової книжки позивача, копію якої надано разом із заявою про призначення пенсії.

При цьому, звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, позивачем були надані довідки №375 від 02.08.2020 та №376 від 02.08.2020, видані Публічним акціонерним товариством «Одеський нафтопереробний завод».

Вказані довідки містять посилання на первинні документи, на підставі яких вони видані, а підприємство, яке її видало, перебуває на обліку.

Відповідачем не наведено жодних доводів щодо невідповідності спірних довідок вимогам законодавства, їх недостовірності, неповноти чи суперечності іншим документам, що містяться в пенсійній справі позивача. Підставою для відмови у перерахунку пенсії слугувала виключно неможливість підтвердити довідку первинними документами, тобто неможливість проведення пенсійним органом її перевірки.

Таким чином, неможливість проведення пенсійним органом перевірки вищезазначених довідок не може бути підставою для відмови у їх врахуванні, а обов`язок з доведення обґрунтованості інформації, зазначеної у таких документах, не може бути перекладений на особу, яка звертається із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У разі наявності сумнівів або необхідності уточнити певні відомості, пенсійний орган мав можливість скористатися правами, передбаченими частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV.

Суд для вирішення спору застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 березня 2019 року у справі №243/4816/17, відповідно до яких не заперечуючи проти права органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, слід зазначити, що таке право не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1.

Крім того, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що періоди роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р., з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р., підлягають зарахуванню позивачу до пільгового стажу, а рішення № 155350020290 від 20.08.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р. та за Списком №2 періоди роботи з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р., а також відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.05.2025, з урахуванням виплачених, суд бере до уваги, що з урахуванням вищезазначених періодів позивач в повній мірі відповідає умовам, за яких призначається пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

Таким чином, з урахуванням періодів роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р., з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р.,, які за висновками суду були протиправно не враховані відповідачем до пільгового стажу, позивач вказаним вимогам для призначення пенсії відповідає, а тому в даному випадку дискреційні повноваження у відповідача у питанні призначити пенсію чи відмовити в її призначенні - відсутні. Тому вимога позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.05.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тому, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 155350020290 від 20.08.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.02.1999 р. по 04.10.2005 р. та за Списком №2 періоди роботи з 18.08.1994 по 31.08.1998, з 01.09.1998 р. по 31.01.1999 р., а також відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.05.2025, з урахуванням виплачених.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесенні нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів