Постановление суда № 140799316, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Київ № 320/33532/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Жука Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкутретя особа:Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»провизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 34/21/4786/К01 від 03.07.2026 "Про відмову у погодженні особи", якою відмовлено у погодженні ОСОБА_2 на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України";

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути питання про погодження ОСОБА_2 на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" з урахуванням раніше поданого пакету документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 визначено склад колегії суддів у справі №320/33532/26: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Жук Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 відкрито провадження у справі № 320/33532/26. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Жука Р.В., призначено підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2026 року.

У подальшому, через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання у справі №320/33532/26 призначене на 21 жовтня 2026 року о 10:00, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику ОСОБА_3 адвокату Нікіпеловій Катерині Євгенівні використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Жук Р.В.