Постановление суда № 140798127, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/14596/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866, щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 24.02.2025, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866, щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 24.02.2025, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2017 по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.02.2025, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.02.2025, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 160/14596/2525 залишено без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 набрало законної сили 29.04.2026.

До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Заява обґрунтована тривалим невиконанням відповідачем рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 07.09.2026.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25.

До суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких останній просить суд:

- прийняти пояснення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 та залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 без задоволення.

В обґрунтування пояснень зазначено, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2017 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.02.2025 саме відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 з урахуванням фактично виплачених сум, проведено наступні розрахунки. Сума підвищення грошового забезпечення ОСОБА_1 у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року становила: 9618,41 грн - 9236,03 грн = 382,38 грн. Сума індексації, яка обчислена відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за березень 2018 року складає: 533,89 грн - 382,38 грн = 151,51 грн. Натомість сума фактично нарахованої та виплаченої індексації ОСОБА_1 у березні 2018 року склала 533,89 грн, що більше, ніж сума, яка мала бути йому нарахована за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 - 151,51 грн. Виключно з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25, що набрало законної сили та з урахуванням норм ст. 370 КАС України від 06.07.2005 №2747-IV відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, ГУНП в Дніпропетровській області провело нарахування індексації грошового забезпечення понад нараховані і виплачені у повному розмірі сум у період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.02.2025 та з без проведення утримань раніше виплачених сум. Таким чином, сума індексації грошового забезпечення, нарахованої ОСОБА_1 згідно резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01 січня 2024 по 24 лютого 2025 (71 повний місяць та 24 дня лютого 2025) відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, становить: 151,51 грн * 71 місяць + 151,51 грн/28 днів * 24 дні = 10887,08 грн. Загальна нарахована сума індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 становить: 2385,77 грн (за період з 01.03.2017 по 28.02.2018 ) + 10887,08 грн = 13272,85 грн. (за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.02.2025). З сум нарахованої індексації грошового забезпечення поліцейських утримується військовий збір 5% та податок на доходи фізичних осіб (18%), який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 підлягає повній компенсації. З суми 13272,85 грн утримуються наступні податки та збори: податок на доходи фізичних осіб 18% - 2389,11 грн; військовий збір 5% - 663,64 грн. Сума, що підлягає виплаті після утримання податків і зборів склала 13272,85 грн - 2389,11 грн - 663,64 грн = 10220,10 грн. Крім того, одночасно підлягає виплаті ОСОБА_1 сума компенсації податку на доходи фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, яка складає 2389,11 грн. Одночасно повідомлено, що ОСОБА_1 не надано до ГУНП в Дніпропетровській області реквізитів особового банківського рахунку, що унеможливлює виплату належних йому коштів на виконання судового рішення. Виплату належних ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 було проведено 25.08.2026 після виділення для ГУНП в Дніпропетровській області бюджетних асигнувань на виконання судових рішень, що підтверджується платіжними інструкціями №13586 від 21.08.2026 та №13585 від 21.08.2026.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25 набрало законної сили 29.04.2026.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Півника М.А. від 03.07.2026 відкрито виконавче провадження №81394180 з примусового виконання виконавчого листа №160/14596/25, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Листами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №317622025 від 14.05.2025 (125339) «Про розгляд запиту» на адвокатський запит представника позивача від 07.05.2025 (реєстраційний номер 595аз-2025 від 12.05.2025), №325802-2026 від 15.07.2026 (1816488) у межах виконавчого провадження №81394180 та довідкою №347 від 08.09.2026 (№3282592026 від 09.09.2026 (2028222)) зазначено аналогічну наданим у поясненні інформацію про виплату позивачу належної індексації грошового забезпечення.

До пояснень відповідачем додано платіжні інструкції №13585 від 21.08.2026 на суму 2389,11 грн (компенсація ПДФО) та №13586 від 21.08.2026 на суму 10220,10 грн (індексація грошового забезпечення).

Натомість, із поданих відповідачем документів, суд дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача про сплату індексації грошового забезпечення у належному розмірі та відсутність підстав вважати, що рішення суду у цій справі є виконаним.

Суд дійшов висновку, що правильне виконання рішення суду у цій справі вимагає встановлення співвідношення розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року та суми індексації, що мала скластися в цьому місяці.

При цьому, відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Верховний Суд дійшов висновку, що задля правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, необхідно встановити наступне: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Отже, для розрахунку необхідно встановити наступні складові: розмір підвищення грошового забезпечення; прожитковий мінімум у березні 2018 року; сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Для встановлення обставин підвищення розміру грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру), судом взято до уваги наявну у матеріалах справи довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01.03.2017 по 24.02.2025.

Так, згідно означеної довідки в лютому 2018 року грошове забезпечення позивача склало 9236,03 грн, в березні 2018 року грошове забезпечення позивача склало 9618,41 грн.

Отже, розмір збільшення грошового доходу позивача в березні 2018 року становив 9618,41 грн-9236,03 грн=382,38 грн.

Прожитковий мінімум у березні 2018 року складав 1762 грн, величина приросту індексу споживчих цін - 253,30%.

Сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножений на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100, а саме: 1762 грн * 253,30% /100 = 4463,15 грн.

Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку №1078, сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн-382,38 грн=4080,77 грн.

Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абз. 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 підлягала виплаті позивачу у розмірі 4080,77 грн щомісяця.

Разом із тим, матеріали справи належних доказів на підтвердження виплати відповідачем позивачу індексації грошового забезпечення у повному обсязі не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у цій справі у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/14596/25.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання рішення суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії наступних документів на підтвердження:

- залишку невиплачених сум;

- розрахунку належної до виплати позивачу індексації грошового забезпечення;

- фактичної виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у цій справі (надати відповідні банківські документи із зазначенням нарахування коштів на банківський рахунок позивача).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька