Решение № 140797601, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа №160/8711/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніна О.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо часткового створення нею публічної інформації (даних про паркування, зокрема розміщення майданчиків, їх операторів, обладнання та функціонування), та невиконання обов`язку оприлюднити цю інформацію у формі відкритих даних, а також ненадання точної і повної запитуваної у Запиті від 17.02.2026 року інформації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області створити публічну інформацію у формі відкритих даних про паркування, зокрема розміщення майданчиків, їх операторів, обладнання та функціонування на території Слобожанської селищної ради у повному обсязі, оприлюднити, та надати її (окрім вже наданої частини Даних щодо критого паркінгу ПАТ «Аграрно - виробниче підприємство «СОДРУЖЕСТВО»), на Запит від 17.02.2026 року ОСОБА_1 , у порядку і строки, визначені чинним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.02.2026 року на підставі статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Позивач звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024 із запитом на інформацію від 17.02.2026 року. Хоча відповідач листом повідомив, що станом на 17.02.2026 року запитувані дані наявні тільки по селищу Слобожанське, але по суті позивачу не було надано запитуваної у запиті інформації взагалі, адже в зазначених додатках надані дані лише про критий паркінг ПАТ «АВП «Содружество», при цьому інформація стосовно будь яких інших запитуваних даних на території селища Слобожанське - відсутня. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його право на доступ до публічної інформації позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

05.05.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що запит позивача було розглянуто у встановлені чинним законодавством строки та надано відповідь у листі від 03.03.2026 року №03-09/11/110. У відповіді було зазначено, що станом на 17.02.2026 наявний та оприлюднений набір відкритих даних щодо паркування ( розміщення майданчиків, операторів, обладнання та функціонування) по селищу Слобожанське. Набір сформовано та оприлюднено на Єдиному державному веб порталі відкритих даних data.gov.ua на сторінці Слобожанської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства. Водночас, у відповіді на запит зазначено, що організовані майданчики для паркування в с. Степовому, с. Балівці, с. Орільському, с. Олександрівці, с. Василівці та за межами населених пунктів та відповідні набори відкритих даних - відсутні. Підсумовуючи вищевикладене просять відмовити в задоволенні адміністративного позову.

14.05.2026 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що невиконання головою та депутатами ради норм, встановлених Постановою №835 щодо обов`язковості створення, оприлюднення та оновлення на своїх офіційних веб - сайтах даних у шестимісячний термін ( тобто до 22.04.2016 року), вказують на недбале виконання вказаними особами своїх обов`язків, покладених на них нормами чинного законодавства, що суттєво порушує права місцевих громадян без виключення. З огляду на викладене позивач наголошує на безпідставності заперечень відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 17.02.2026 року звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з запитом на інформацію згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати наступну публічну інформацію:

- дані про паркування, зокрема розміщення майданчиків, їх операторів, обладнання та функціонування, стосовно території Слобожанської селищної ради станом на 17.02.2026 року.

При цьому просив надати запитувані дані стосовно: сел. Слобожанське, с. Степове, с. Орільське, с. Балівка, с. Олександрівка, с. Василівка та за межами населених пунктів окремо;

-надати усі відповідні документи, що є в наявності у Розпорядника стосовно створення ( розробки, виготовлення) запитуваних даних;

-повний алгоритм дій усіх осіб, що приймали участь в створенні Даних: ким саме( назва ПІБ осіб) були створені дані; коли ( дата) були створені та у який спосіб; вартість створення даних; договірні відносини між сторонами щодо створення даних; на яких носіях були виготовлені, та на яких носіях дані існують на даний час; усе інше.

03.03.2026 року Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області на запит позивача було надано відповідь за вих. № 03-09/11/110 наступного змісту:

«Слобожанською селищною радою Дніпровського району, розглянуто Ваш запит щодо отримання публічної інформації, а саме розміщення майданчиків, їх операторів, обладнання та функціонування на території Слобожанської селищної територіальної громади, та повідомляємо наступне.

За результатами розгляду повідомляємо наступне.

1. Щодо даних про паркування (по кожному населеному пункту окремо):

Відповідно до статей 1, 5, 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 (зі змінами), а також на виконання розпоряджень селищного голови від 19.11.2025 №133/р/п та від 08.12.2025 №140/р/п, у Слобожанській селищній раді організовано роботу з формування та оприлюднення наборів відкритих даних (копії додаються).

1.1. селище Слобожанське

Станом на 17.02.2026 наявний та оприлюднений набір відкритих даних щодо

паркування (розміщення майданчиків, операторів, обладнання та функціонування) по селищу Слобожанське.

Набір сформовано та оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих

даних data.gov.ua на сторінці Слобожанської селищної ради відповідно до вимог чинного

законодавства.

Копія відповідного набору даних додається.

1.2. село Степове

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

1.3. село Орільське

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

1.4. село Балівка

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

1.5. село Олександрівка

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

1.6. село Василівка

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

1.7. За межами населених пунктів

Організовані майданчики для паркування та відповідний набір відкритих даних - відсутні.

2. Щодо створення (розробки, виготовлення) набору даних та алгоритму дій:

2.1. Стосовно селища Слобожанське

Набір відкритих даних щодо паркування по селищу Слобожанське створено на виконання:

- розпорядження селищного голови від 19.11.2025 №133/р/п;

- розпорядження від 08.12.2025 №140/р/п.

Створення набору здійснювалося відповідальним органом місцевого самоврядування - відділом з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради - у межах визначених повноважень та посадових обов`язків.

Формування набору здійснювалося шляхом узагальнення фактичної інформації щодо наявних майданчиків для паркування та їх функціонування, перевірки актуальності даних станом на дату формування, систематизації інформації у машиночитному форматі відповідно до вимог постанови КМУ №835, оприлюднення на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Окремий договір із третіми особами щодо розробки або виготовлення набору відкритих даних не укладався.

Бюджетні кошти окремо на створення набору не виділялися.

Набір даних створено в електронному вигляді та існує в електронній формі (службові електронні носії та портал відкритих даних).

2.2. Стосовно інших населених пунктів

У зв`язку з відсутністю організованих майданчиків для паркування у с. Степове, с. Орільське, с. Балівка, с. Олександрівка, с. Василівка та за межами населених пунктів, відповідні набори відкритих даних не створювалися.

Відповідно;

- рішення про їх створення не приймалися;

- формування інформаційного ресурсу не здійснювалося;

- договірні відносини та витрати бюджетних коштів відсутні;

- матеріальні та електронні носії відповідних даних відсутні.

3. Щодо відсутності даних

Повідомляємо, що набори відкритих даних щодо паркування відсутні по с. Степове, с. Орільське, с. Балівка, с. Олександрівка, с. Василівка та за межами населених пунктів у зв`язку з відсутністю відповідних об`єктів інфраструктури.

Відповідь надано відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» у межах компетенції розпорядника.

Копії наявних документів та матеріали направляються засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у запиті.».

До відповіді на запит також було додано копію розпорядження від 19.11.2025 №133/р/п на 2 арк; Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником яких є Слобожанська селищна рада, перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню; копія розпорядження від 08.12.2025 №140 «Про виконання розпорядження селищного голови щодо організації роботи з відкритими даними»; інформація з набору даних про паркування, зокрема розміщення майданчиків, їх операторів, обладнання та функціонування на території Слобожанської селищної територіальної громади.

Вважаючи, що відповідачем було не в повному обсязі було надано відповідь на запитувану інформацію, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2, 3 ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регламентує Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Публічна інформація в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону №2939, - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 2 Закону №2939, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №2939, право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє.

Частиною 1 ст. 5 Закону №2939 передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Норми ст. 14 Закону №2939 встановлюють наступні обов`язки розпорядників інформації:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону №2939, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, в тому числі:

- нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

- інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

- перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Отже, публічною інформацією, розпорядником якої є суб`єкт владних повноважень, є вся зафіксована та задокументована на будь-яких носіях інформація, що перебуває або має перебувати у його володінні, незалежно від того, чи була вона створена ним самостійно чи отримана від інших суб`єктів.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 31.01.2020 у справі №826/4222/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закону №2939).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 19 Закону №2939, запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 5 ст. 19 Закону №2939 передбачено, що запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд встановив, що ОСОБА_1 17.02.2026 року звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з запитом на інформацію згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 ст. 20 Закону №2939 встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону №2939 визначено виключний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону №2939, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Отже, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону №2939 у задоволенні інформаційного запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов`язку володіти нею.

Аналізуючи наведені положення Закону №2939, суд зауважує, що розпорядники інформації в межах встановленого даним Законом строку зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто.

Суд також зазначає, що однією з основних «ознак» публічної інформації є те, що вона повинна бути «готовою», тобто створеною на момент отримання запиту розпорядником. Закон №2939 не регулює відносини зі створення інформації (надання витягів, довідок, пояснень, роз`яснень тощо). Розпорядник інформації зобов`язаний надати ту інформацію, яка вже існує і зафіксована на певному матеріальному носієві.

У пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29 вересня 2016 року також роз`яснено, що «не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Окрім того, суд враховує надане у вищезазначеній постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України роз`яснення:

«Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною».

Не є створенням інформації, якщо для надання відповіді не потрібно залучати «значні інтелектуальні зусилля», проводити «змістовний аналіз».

Змістовним аналізом може бути надання висновку щодо певного документа, аналіз чи узагальнення, надання висновку щодо співвідношення його частини, здійснення нових розрахунків тощо.

Аналітичною обробкою може вважатись опис чи переказ повного змісту документа, певного відео, аудіо чи фото, що полягає у перенесенні інформації на новий матеріальний носій. Тобто йдеться не просто про копіювання інформації, а про її створення у новому форматі, що потребує змістовного аналізу.

Відповідно до змісту листа №03-09/11/110 від 03.03.2026 року Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області повідомлено, що станом на 17.02.2026 наявний та оприлюднений набір відкритих даних щодо паркування ( розміщення майданчиків, операторів, обладнання та функціонування) по селищу Слобожанське. Набір сформовано та оприлюднено на Єдиному державному веб порталі відкритих даних data.gov.ua на сторінці Слобожанської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства. Водночас, у відповіді на запит зазначено, що організовані майданчики для паркування в с. Степовому, с. Балівці, с. Орільському, с. Олександрівці, с. Василівці та за межами населених пунктів та відповідні набори відкритих даних відсутні.

У зв`язку з відсутністю організованих майданчиків для паркування у с. Степове, с. Орільське, с. Балівка, с. Олександрівка, с. Василівка та за межами населених пунктів, відповідні набори відкритих даних не створювались.

Відповідно рішення про їх створення не приймалось, формування інформаційного ресурсу не здійснювалось, договірні відносини та витрати бюджетних коштів відсутні, матеріальні та електронні носії відповідних даних відсутні.

При цьому суду враховує те, що інформація, в розумінні Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII, - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Тобто, інформацією може бути не тільки документ, але й відомості чи дані.

Публічна інформація у формі відкритих даних, в розумінні ст. 10-1 Закону №2939, - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Статтею 23 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/22/20 застосувала правовий висновок Великої палати ЄСПЛ у рішенні від 08.11.2016 у справі «Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини», заява № 18030/11, згідно із яким наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати у кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин. Для цього мають бути оцінені такі критерії:

- мета запитувача: необхідно встановити, чи справді отримання інформації є необхідним для реалізації запитувачем інформації його функції зі сприяння публічній дискусії з суспільно важливих питань, і чи справді ненадання інформації створить суттєву перешкоду свободі вираження поглядів;

- характер запитуваної інформації: інформація, дані або документи, щодо яких вимагається доступ, повинні відповідати вимогам трискладового тесту, тобто збиратися в цілях задоволення саме суспільного інтересу;

- особлива роль запитувача інформації в отриманні та поширенні її серед громадськості: розраховувати на захист свого права на доступ можуть, насамперед, журналісти, науковці, громадські активісти, зокрема блогери та популярні користувачі соцмереж, громадські організації, діяльність яких пов`язана з питаннями, що становлять суспільний інтерес, а також автори творів з означених питань;

- готовність і доступність запитуваної інформації: надання інформації не повинно накладати на державні органи надмірного тягаря зі збирання й обробки даних.

Тягар доведення дотримання вказаних критеріїв покладається на позивача-запитувача інформації.

Заявлений спір розглядається відповідно до часини другої статті 9 КАС України за позовною заявою, в межах позовних вимог та за наведеним у позові його обґрунтуванням.

З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, доказів надання якої відповідачем суду було надано з урахуванням наявної інформації, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Тому, суд, перевіривши правомірність дій (бездіяльності) відповідача при розгляді заяви позивача щодо їх відповідності вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, доходить висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його заяву.

Згідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на запит позивача від 17.02.2026 р. Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна