Постановление суда № 140796899, 21.10.2026, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/438/26

Провадження№ 2/747/332/26

У Х В А Л А

іменем України

21.10.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 24 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 21 жовтня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відшкодуванням відповідачем матеріальних збитків, та про повернення судового збору.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження по справі. Тому згідно вимог ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача в частині закриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідачем добровільно відшкодовано матеріальні збитки до початку розгляду справи по суті. Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розглядаючи заяву представника позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3328 грн. Оскільки провадження по справі закрито на підставі заяви представника позивача, тому наявні підстави для повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією № 3581493 від 21.08.2026 року в сумі 3328, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - закрити.

Повернути відокремленому підрозділу «Прилуцький район електричних мереж «АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (пров Гетьмана Сагайдачного, 32 а м Прилуки Чернігівської області, код ЄДРПОУ 05434619) сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп згідно з платіжною інструкцією № 3581493 від 21.08.2026 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, в інші частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко