№ 140796766, 20.10.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2293/26

№ провадження 3/738/820/2026

Постанова

іменем України

20 жовтня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Волошиної Н.В., за участю секретаря судового засідання Шугалій А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме 04 вересня 2026 року о 13 годині 17 хвилин, будучи зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 8 по вулиці Тиха в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, намагався залишити місце зупинки, тікав, відштовхувався, хапав за формений одяг, за що передбачена відповідальність статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо вчинення адміністративного правопорушення. Надав пояснення про те, що 04 вересня 2026 року він керував електровелосипедом, зупинився щоб поговорити по телефону. До нього під`їхали працівники поліції, запитали, що роблю, попросили надати документи, документів при собі не було, запитали: «Чому нервую, може випивав?», на що відповів: «Ні» і поїхав. Працівники поліції поїхали за ним, через декілька метрів увімкнули сирену та наздогнали його, зупинили. Злякавшись, почав тікати. Біля одного з господарств двору побачив жінку, попросив її дозволу зайти до неї на подвір`я, жінка дозволила. Слідом за ним забігли працівники поліції, почали його заламувати, він тримався на паркан, а не хапав за формений одяг, на нього наділи кайдани. Тікав, оскільки злякався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується письмовими доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940398 від 04 вересня 2026 року; рапортами від 04 вересня 2026 року; протоколом АПЗ18 № 044315 про адміністративне затримання від 04 вересня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 вересня 2026 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події 04 вересня 2026 року, а саме, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , під час якого працівники поліції мали намір перевірити документи у останнього. ОСОБА_1 повідомив, що документів не має, на що працівник поліції запитав: «Чому він нервує, може випивав?», ОСОБА_1 відповів: «Ні не пив» і поїхав. Працівники поліції поїхали за ним, ОСОБА_1 зупинився. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 спочатку відмовився, а потім погодився проїхати до лікарні і в цей час почав тікати, забіг на подвір`я господарства до жінки, яка була біля подвір`я, де його затримали та застосували до нього кайдани. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 право на захист, складають протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, результат 0%.

14 вересня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнає, оскільки працівники поліції безпідставно його зупини та просили надати документи, які посвідчують його особу.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме: злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 185 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі сплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови надати суду підтверджуючі документи.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 272,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/ тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина