Постановление суда № 140796763, 20.10.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2153/23

№ провадження 6/738/60/2026

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м. Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Волошиної Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Шугалій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст заявлених вимог.

У вересні 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №738/2153/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено, на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист №738/2153/23, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. (виконавче провадження №76217034).

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому заявник, просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусовому виконання виконавчого листа №738/2153/23, виданого Менським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

2. Позиції учасників судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомили. Представник заявника просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3.Фактичні обставини встановлені судом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року (справа №738/2153/23, провадження №2/738/54/2024) позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 152 425,88 грн заборгованості за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, яка складається з: 90 040,36 грн заборгованості по тілу кредиту, 930,69 грн заборгованості по річним процентам, 61 454,83 грн заборгованості по місячним процентам.

18 вересня 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу виконавчого листа.

23 вересня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист №738/2153/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 152 425,88 грн заборгованості за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, яка складається з: 90 040,36 грн заборгованості по тілу кредиту, 930,69 грн заборгованості по річним процентам, 61 454,83 грн заборгованості по місячним процентам. Вказаний виконавчий лист цього ж дня був надісланий стягувачу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року виправлено описку у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2 684,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

04 жовтня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76217034) з примусового виконання виконавчого листа №738/2153/23 від 23 вересня 2024 року.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року до ОСОБА_1 ..

4. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частин п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступником Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, укладеним Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №76217034 щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року (справа № 738/2153/23, провадження № 2/738/54/2024), за виконавчим листом, виданим Менським районним судом Чернігівської області від 23 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 152 425,88 грн заборгованості за кредитним договором №3155593605 від 26 серпня 2021 року, яка складається з: 90 040,36 грн заборгованості по тілу кредиту, 930,69 грн заборгованості по річним процентам, 61 454,83 грн заборгованості по місячним процентам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Волошина