Решение № 140796592, 21.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №728/1504/26

Провадження №2/731/393/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником Дармограй Анастасією Тимофіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

З Бахмацького районного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронний кредитний договір № 488680-КС-003, відповідно до якого отримала кредит у сумі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти шляхом переказів на її банківську картку, вказану позичальником у договорі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, сплатила кошти лише частково: на загальну суму 3 930,00 грн.

Станом на 05 червня 2026 року заборгованість за договором становить 16 410,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за кредитом; 7 560,00 грн - заборгованість за процентами; 2 760,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України; 90,00 грн - заборгованість за комісією.

Провадження у справі відкрито 17 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2026 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 21 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 488680-КС-003, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію за видачу кредиту (а.с. 15-45). У договорі погоджені: дата видачі кредиту - 05 грудня 2025 року; строк кредиту 24 тижні; процентна ставка за день користування кредитом 1,00%, комісія за видачу кредиту 1 200,00 грн, строк дії договору до 22 травня 2026 року.

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що відповідач вказала свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 47).

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого їй на номер телефону.

Візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 46).

З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 92).

Листом ТОВ «ПрофітГід» та випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випускалася на ім`я відповідача, підтверджується, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримала 6 000,00 грн кредитних коштів (а.с. 48, 93-101).

Посилання на обставини укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 08 червня 2026 року сума заборгованості відповідача становить 16 410,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за кредитом; 7 560,00 грн - заборгованість за процентами; 90,00 грн - заборгованість за комісією; 2 760,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України (а.с. 50-51).

Із вказаного розрахунку вбачається, що загалом відповідачу нараховано 3 000,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України.

При цьому відповідач частково сплачувала кошти на кредитним договором на загальну суму 3 930,00 грн, які спрямовані на погашення процентів у сумі 2 580,00 грн, комісії в сумі 1 110,00 грн, відсотків, передбачених у ст. 625 ЦК України 240,00 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, в сумі 3 000,00 грн не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , оскільки підлягають списанню.

За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту, комісією та процентами, але проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, в сумі 3 000,00 грн підлягають списанню, то в стягненні процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, в сумі 2 760,00 грн слід відмовити, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 13 410,00 грн (16 410,00 - 3 000,00).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 4, 75), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 175,71 грн (81,72 %).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Дармограй Анастасією Тимофіївною (ІПН НОМЕР_3 , адреса для листування: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором № 488680-КС-003 від 05 грудня 2025 року станом на 08 червня 2026 року в сумі 13 410 (тринадцять тисяч чотириста десять) гривень та судовий збір у сумі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 71 копійка, а всього стягнути 15 585 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 71 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко