№ 140796206, 20.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5302/26

3/583/1708/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу охорони запасного командного пункту військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2026 року о 21 год 45 хв на території тимчасового розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей). В подальшому ОСОБА_1 16.10.2026 року був доправлений до КНП «Охтирська центральна районна лікарня». Згідно медичного огляду №148 від 16.10.2026 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розміщення зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим в установленому законом порядку про розгляд справи, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку SMS повідомлення, в судове засідання не з`явився, будь яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин суд у відповідності до положень ст. 268 КУпАП вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1322 №7 від 16.10.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, висновком КНП «Охтирська центральна районна лікарня» від 16.10.2026 року №148, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відсутність підпису свідка ОСОБА_3 у протоколі та його письмових поясненнях не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки його винуватість підтверджується вищевказаним висновком КНП «Охтирська центральна районна лікарня» від 16.10.2026 року №148, який суд бере до уваги як належний, допустимий та переконливий доказ.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується позитивно, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави: (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко