Решение № 140795692, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22884/25

Провадження № 2/761/2628/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Сідого В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

-стягнути з Інтернет -магазину Stylus.ua на користь ОСОБА_1 вартість неякісного товару разом з пересилкою в сумі 9 640 грн, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на правничу допомоги в сумі 21 200 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2025 він придбав в інтернет -магазині Stylus.ua пральну машину Candy CS4 1061DE/1-9, серійний номер НОМЕР_1 за ціною 9 441 грн. Загальна вартість товару разом з послугами доставки складає 9 640 грн.

Після отримання товару та звільнення товару від упаковки з`ясувалося, що товар не відповідає заявленим якостям, а саме: кришка пральної машини була потріскана, при звільненні пральної машини від транспортувальних бортів виявилось, що болти деформовані, а один взагалі зламаний, панель управління пральної машини зламана, що унеможливлює експлуатування побутової техніки.

Позивачем в телефонному режимі 18.02.2025 була здійснена спроба врегулювати це питання з представниками магазину, шляхом повернення неякісного товару до магазину та повернення йому грошових кошів сплачених за товар. Позивач також звернувся до інтернет -магазину через електронну пошту та не отримав відповідь.

Також позивач у позові зазначив, що на пропозицію про заміну неякісного товару на аналогічний якісний, а в разі неможливості повернути гроші, йому відмовили в жодному із варіантів, запропонувавши звернутися до сервісного центру.

На письмову претензію, направлену на адресу продавця, останній не надав жодної відповіді.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач ТОВ «Стайлус ЮА» своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установлений законом порядок, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки не сповістив, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 18.02.2025 ОСОБА_1 в інтернет-магазині Stylus.ua придбав пральну машину Candy CS4 1061DE/1-9 за ціною 9 441 грн., за послуги доставки сплатив 199 грн, а всього сплачено 9 640 грн, що підтверджується талоном замовленням № 4130822 від 18.02.2025.

Як зазначив у позові позивач, після отримання товару та звільнення товару від упаковки з`ясувалося, що товар не відповідає заявленим якостям, а саме: кришка пральної машини була потріскана, при звільненні пральної машини від транспортувальних бортів виявилось, що болти деформовані, а один взагалі зламаний, панель управління пральної машини зламана, що унеможливлює експлуатування побутової техніки.

Врегулювати питання повернення коштів чи заміни товару в телефонному режимі йому відмовили в жодному із варіантів, запропонувавши звернутися до сервісного центру.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в талоні-замовлення зазначено, що підписом на цьому талоні покупець підтверджує, що належним чином та в повному обсязі перевірив комплектацію, якість, зовнішній вигляд, маркування, експлуатаційну документацію отриманого товару та підтверджує, що не має жодних претензій щодо отриманого товару, в тому числі, щодо його комплектації, належної якості, зовнішнього вигляду, маркування, експлуатаційної документації.

Талон замовлення не являється документом фіскальної чи податкової звітності, а є частиною договору публічної оферти.

У гарантійному талоні №4130822 від 18.02.2025 зазначено, що необхідно оглянути виріб до заповнення гарантійного талону; претензії щодо механічних пошкоджень/зовнішнього вигляду виробу після продажу не приймається.

За змістом гарантійного талону, який визначає умови гарантійного обслуговування (ремонту), виріб належної якості підлягає поверненню продавцю протягом 14 календарних днів з дня продажу виробу, виключно за умови, якщо виріб не використовувався, якщо збережено його товарний вигляд, якщо збережені споживчі властивості виробу, тобто виріб не має жодних ознак експлуатації. Виріб належної якості підлягає поверненню продавцю виключно після проведення сервісним центром діагностики виробу на предмет відповідності останнього умовам повернення виробу. Виріб неналежної якості поверненню не підлягає (окрім випадків встановлення сервісним центром наявності істотних недоліків виробу), якщо продавець і покупець не домовляться про інше. Виріб неналежної якості підлягає гарантійному ремонту в сервісному центрі у випадках виявлення протягом гарантійного строку недоліків виробу, що виникли з вини виробника виробу (навіть якщо такі недоліки виникли протягом перших 14 календарних днів з дня продажу виробу). Продавець/сервісний центр має право відмовити в гарантійному обслуговуванні виробу у випадках, зокрема, якщо недоліки (дефекти) виникли внаслідок необережного та/або недбалого ставлення, зберігання виробу, використання виробу не за призначенням, порушення умов та/або правил експлуатації виробу. При цьому для встановлення викладених в гарантійному талоні обставин достатнім є фіксація таких обставин в акті сервісного центру внаслідок зовнішнього огляду виробу та/або його діагностики. Сплачені за виріб неналежної якості кошти підлягають поверненню покупцю уразі встановлення сервісним центром, що протягом гарантійного строку у виробі виявлені істотні недоліки та, що такі істотні недоліки виникли з вини виробника виробу.

Згідно ч. 1 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 678 ЦК України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Стаття 42 Конституції України гарантує, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» (надалі по тексту - Закон).

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону, споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону).

Частиною 1 ст. 8 Закону передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 14 ст. 8 ЗаконуЮ вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону, вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону, за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.

Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться.

Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі.

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону, споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов`язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

У п. 41 постанови від 06.12.2024 у справі № 753/23491/18 Верховний Суд прийшов до правового висновку, що умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Отже, Закон України «Про захист прав споживачів» гарантує споживачу право на повернення коштів за товар неналежної якості. Разом з тим, застосування цих гарантій можливе лише за умови встановлення факту передачі товару з недоліками або виникнення такого недоліку з причин, що існували до передачі товару.

Відповідно до талону замовлення, який є складовою договору оферти, покупець був повідомлений про необхідність огляду товару під час його отримання та про відсутність прийняття претензій щодо механічних пошкоджень після прийняття товару.

Відповідно до ст.ст. 627 (Свобода договору), 633 (Публічний договір), 634 (Договір приєднання) ЦК України такі умови погоджені між продавцем та покупцем. Однак вони не можуть обмежувати права споживача, передбачені ст.ст. 6, 8 Закону, у разі доведення факту передачі товару неналежної якості.

Суд звертає увагу, що позивач, посилається на те, що після отримання пральної машини та звільнення її від упаковки ним були виявлені механічні пошкодження: кришка пральної машини була потріскана; при звільненні пральної машини від транспортувальних бортів виявлено, що болти деформовані, а один, взагалі зламаний, панель управління пральної машини зламана. Однак, з боку позивача, суду не було надано належних і допустимих доказів того, що зазначені пошкодження існували на момент передачі товару або виникли з вини відповідача.

Матеріали справи не містять відомостей про спосіб доставки товару, обставини його отримання, особу, яка здійснювала доставку, чи проводився огляд товару під час його прийняття, чи складалися будь-які акти у разі виявлення пошкоджень. Позивачем не надано фотографій товару або упаковки під час отримання; доказів звернення до перевізника, якщо доставка здійснювалася відповідною поштовою службою чи інших доказів, які б підтверджували наявність механічних пошкоджень саме на момент передачі товару.

Позивач зазначає, що після звернення в телефонному режимі до відповідача, останній запропонував йому звернутися до сервісного центру. Однак, матеріали справи не містять такого звернення, як і немає в позові жодних обґрунтувань причин не звернення до сервісного центру. Відсутність висновку сервісного центру не дає можливість встановити, чи є виявленні пошкодження виробничим недоліком, чи вони мають механічний характер та коли вони виникли.

Відсутність в матеріалах справи відповіді відповідача на письмову претензію позивача не є доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що механічні пошкодження пральної машини існували на момент її передачі відповідачем або виникли з вини останнього, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості неякісного товару разом з пересилкою в сумі 9 640 грн

Оскільки, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною вимогою від позовних вимоги про стягнення вартості неякісного товару, а тому, відсутні правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 23, 627, 633, 634, 668, 673, 679 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 6, 8, 17 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 142, 229, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлус ЮА» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: