Решение № 140795462, 21.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18566/26

2-о/760/441/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правильною датою народження її батька- ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою померлого ОСОБА_2 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно.

Під час оформлення спадщини була виявлена розбіжність у даті народження померлого, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана розбіжність у зазначенні дати народження померлого унеможливлює заявником оформлення спадщини у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим остання звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2026 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

29.07.2026 від заявника надійшла зава про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

21.09.2026 від представника заінтересованої особи надійшли заперечення на дану заяву, в яких останній заперечував проти її задоволення, оскільки вважає, що обраний заявником спосіб захисту її прав є неналежним, оскільки встановлення само по собі факту правильності дати народження її батька без встановлення факту її неправильності із зазначенням конкретного актового запису, не матиме жодних юридичних наслідків в частині відновлення порушеного права. Також просив провести розгляд справи без його участі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке відповідно до заповіту останній заповів своїй доньці, ОСОБА_1 , тобто заявнику у справі.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була зареєстрована приватним нотаріусом Гончаровоюю-Рябошапка І.В. у Спадковому реєстрі за №83371264 від 25.11.2025.

Як зазначає заявник, під час оформлення спадщини після смерті батька остання виявила розбіжності у написанні його дати народження в актовому записі про її народження, в якому дата народження батька значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим в порядку досудового врегулювання спору заявник звернулась до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві із заявою про внесення змін до її актового запису про народження.

Відповідно до висновку №610 про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні відповідної дії, з наступних підстав.

З висновку встановлено, що в актовому записі про народження №3621, складеному 28.09.1972 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві зазначено по батькові дитини « ОСОБА_4 » дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідає актовому запису про народження та смерть останнього, де зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього в даному висновку зазначена розбіжність у написанні по батькові заявника « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до висновку заявнику було відмовлено у внесенні зміни до актового запису про народження у зв`язку з відсутністю правових підстав, адже не можливо встановити, що у вказаному актовому записі була допущена помилка та відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Отримавши відмову у вчиненні відповідної дії, заявник і звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відносини, які регулюють порядок внесення до актових записів цивільного стану змін, регулюються ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мотивуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ Правил,підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до пп.2.16.7 п.2.16 розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення правильності запису в актах громадянського стану» №12від 07.07.1995 роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни.

Як вже встановлено матеріалами справи, заявниця звернулась до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про її народження, тобто звернулась у досудовому порядку, у зв`язку з чим отримала відмову.

Відповідно до ч. 1,2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішенням дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим, заявник, посилаючись на те, що її право порушено через наявність розбіжності в актовому записі про її народження з іншими належними її батькові документами в частині зазначення дати його народження, що не дозволяє реалізувати їй право на спадкування після його смерті, ставить питання виключно про встановлення факту правильності дати народження її батька, не заявляючи вимогу про встановлення факту неправильності цих даних в актовому записі про народження та внесення відповідних змін до нього.

Зазначене свідчить про те, що заявник обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки встановлення само по собі факту правильності дати народження її батька без встановлення факту її неправильності та саме така неправильність допущена, тобто конкретного актового запису з подальшим внесенням змін до нього, не матиме жодних юридичних наслідків, в тому числі в частині відновлення порушеного права.

Крім того, звертаючись до суду із заявою, заявник не ставить питання про встановлення неправильності її по-батькові в актовому записі про її народження, оскільки це має важливе значення для ідентифікації особи заявниці, про що зазначається у висновку про відмову у внесенні змін.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити у зв`язку з обранням неналежного способу захисту порушеного права заявника.

Керуючись статтями 2, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна