Решение № 140792804, 19.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6031/25

нп 2/490/540/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М., про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Від представника Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляду справи без участі її представника відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 . Російською мовою прізвища батьків зазначено як « ОСОБА_5 ».

Мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 ).

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , за якою заведено спадкову справу № 48/2024.

Приватним нотаріусом ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за заповітом оскільки один із співвласників домоволодіння виділив свою частку у праві власності в іншу адресу, а правовстановлюючий документ на частину домоволодіння, яке належало матері позивачки містить невірне написання її прізвища, а саме ОСОБА_7 (без апострофа).

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після мерті її матері ОСОБА_2 , яка склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй частину у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 позивачу. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт ОСОБА_2 від 04 травня 1992 року №1-2684 є чинним.

За такого, належна на праві власності ОСОБА_2 частина у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після її смерті має бути успадкована ОСОБА_1 .

Як слідує із договору від 06 листопада 1977 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , право власності на 2/5 частин у праві власності на домоволодіння з відповідними надвірними спорудами перейшло до матері позивач ОСОБА_2 . У цьому договорі прізвища покупця вказано як « ОСОБА_7 » (без апострофа), однак як зазначено у відповіді КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 16 лютого 2025 року № 2-10470 станом на 28 грудня 2012 року 2/5 частин у спірному домоволодінні належить ОСОБА_2 , матері позивачки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що написання прізвища матері позивача у правовстановлюючому документі без апострофа є наслідком перекладу прізвища матері позивача з російською на українську мову.

Відповідно до інформації КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» від 04 жовтня 2024 року станом на 28 грудня 2012 року співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 2/5, ОСОБА_9 3/10, ОСОБА_10 3/10.

У листі КП «Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації» від 16 лютого 2025 року № 2-10470 зазначено, що 3/10 часткам у праві власності на спірне домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 було надано нову адресу АДРЕСА_1 . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_10 зареєстровано 3/10 частин у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на 2/5 частин у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність визначення розміру частки ОСОБА_2 , яка має бути успадкована її спадкоємцями у розмірі 58/100. Матеріали справи не містять достатніх доказів виділення частки у праві власності на домоволодіння, яка належить ОСОБА_10 , та відповідно державну реєстрацію майна за новою адресою, перерахунок часток у праві власності на домоволодіння здійснено після смерті ОСОБА_2 та відсутня згода інших співвласників із здійсненим на замовлення позивача перерахунком часток у праві власності на спірне домоволодіння.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.

Керуючись статтям 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини у праві власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох