Постановление суда № 140792533, 21.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2781/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовомОСОБА_1 , м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Піски; ОСОБА_3 , м. Київ; ОСОБА_4 , м. КиївдоАкціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українські розподільні мережі", м. Київпровизнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2026 закрито підготовче провадження у справі №922/2781/26 та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.10.2026 о 09:15.

19.10.2026 до суду від відповідача - АТ "Харківобленерго" надійшла заява в якій останнє просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про проведення судового засідання у справі №922/2781/26 в режимі відеоконференції та поновити строк на подачу такої заяви, та провести судове засідання у справі №922/2781/26, призначене на 22.10.2026 о 09:15, та усі послідуючі судові засідання у вказаній справі, розгляд якої відбувається у Господарському суді Харківської області, за участі представника АТ "Харківобленерго", адвоката Саніна Арсенія Олександровича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та свого Електронного кабінету.

Розглянувши клопотання АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Згідно з частиною 3 вказаної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

З огляду на викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Поновити АТ "Харківобленерго" пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву відповідача про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.10.2026 о 09:15, та усі інші судові засідання у справі №922/2781/26, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 21 жовтня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова