Постановление суда № 140791759, 20.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4003/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ-СТСВ» (73034, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Говарда Джона, буд. 2, приміщення 31, 31А, код ЄДРПОУ 39828667)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд. 6, код ЄДРПОУ 26084856)

про стягнення 1128199,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду перебуває справа №916/4003/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПОСТАЧ-СТСВ» до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про стягнення 1128199,15 грн.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Віктора Григоровича належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору про здійснення технічного нагляду; наказу про призначення Мірошниченка В.Г. уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду; кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду; журналу авторського та/або технічного нагляду; актів перевірки якості виконаних будівельних робіт та актів огляду прихованих робіт; інших документів, на підставі яких інженером технічного нагляду було підписано та скріплено печаткою акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за договором №131 від 12.05.2025. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ФОП Мірошниченко Віктор Григорович здійснював технічний нагляд саме на об`єкті, щодо якого виконувалися спірні роботи; зазначені докази можуть підтвердити здійснення технічного нагляду за спірними роботами, перевірку їх обсягів та якості, наявність/відсутність зауважень інженера технічного нагляду, проведення огляду прихованих робіт та обставини, за яких акт №1 за формою КБ-2в був завізований інженером технічного нагляду.

Ухвалою суду від 05.10.2026 судом витребувано у Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 19.10.2026 належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору про здійснення технічного нагляду; наказу про призначення Мірошниченка В.Г. уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду; кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду; журналу авторського та/або технічного нагляду; актів перевірки якості виконаних будівельних робіт та актів огляду прихованих робіт; інших документів, на підставі яких інженером технічного нагляду було підписано та скріплено печаткою акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за договором №131 від 12.05.2025.

До підготовчого засідання 20.10.2026 від Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Віктора Григоровича витребувані судом документи або повідомлення щодо можливості/неможливості їх надання/надання не надійшли.

У підготовчому засіданні 20.10.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2026 об 11:00. Водночас господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 05.11.2026 належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору про здійснення технічного нагляду; наказу про призначення Мірошниченка В.Г. уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду; кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду; журналу авторського та/або технічного нагляду; актів перевірки якості виконаних будівельних робіт та актів огляду прихованих робіт; інших документів, на підставі яких інженером технічного нагляду було підписано та скріплено печаткою акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за договором №131 від 12.05.2025.

Господарський суд звертає увагу, що за приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 05.11.2026 належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору про здійснення технічного нагляду; наказу про призначення Мірошниченка В.Г. уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду; кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду; журналу авторського та/або технічного нагляду; актів перевірки якості виконаних будівельних робіт та актів огляду прихованих робіт; інших документів, на підставі яких інженером технічного нагляду було підписано та скріплено печаткою акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за договором №131 від 12.05.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля