Решение № 140791368, 13.10.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 204/5474/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу запозовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» - Мустіпан Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року з Тульчинського районного суду за підсудністю в провадження судді Скаковської І.В. надійшла дана цивільна справа за позовом представника позивача Тов «ФК «Юніт» - Мустіпан О.В. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03 вересня 2025 року між товариством та відповідачем було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 03/09/25-01 у розмірі 29896,89 грн строком на 180 днів тобто з 03 вересня 2025 року по 02 березня 2026 року з достроковим поверненням кредиту до 02 березня 2026 року.

13 жовтня 2025 року між товариством та відповідачем було укладено додатковий кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-01 у розмірі 44329,89 грн строком на 180 днів тобто з 03 вересня 2025 року по 02 березня 2026 року з достроковим поверненням кредиту до 02 березня 2026 року.

Крім того, 20 листопада 2025 року між товариством та відповідачем було укладено додатковий кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-02 у розмірі 69072,15 грн строком на 180 днів тобто з 03 вересня 2025 року по 02 березня 2026 року з достроковим поверненням кредиту до 02 березня 2026 року.

Відповідачем грубо порушено умови Договору і зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконано.

Так відповідачем було здійснено лише наступні платежі: 20 вересня 2025 року на суму 2693,40 грн., 11 жовтня 2025 року на суму 2693,40 грн., 02 листопада 2025 року на суму 866,80 грн., 20 листопада 2025 року на суму 4885,20 грн. та 07 грудня 2025 року на суму 6222,60 грн.

Станом на 11 травня 2026 року розмір заборгованості складає 81517,35 грн., з яких

сума непогашеного кредиту тіло 69072,15 грн. та сума несплачених процентів - процентів 12445,20 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаним договором, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 81517,35 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 13 жовтня 2026 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі останній був належним чином повідомлений, заперечень на позов не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між Тов «ФК «Юніт» та ОСОБА_1 03 вересня 2025 року було укладено договір про споживчий кредит № 03/09/25-01 на суму 29896,80 грн строком на 180 днів, тобто з 03.09.2024 по 02.03.2026 (п.1.2, 1.3 договору). Згідно п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка складає 0.3 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору. Згідно п.1.8. Кредитного договору, орієнтовна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 348.121 % Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту надату укладання договору становить 50954 грн. 18 коп. Згідно п. 3.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення Кредиту, протягом строку визначеного Договором. Відповідно до п. 4.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та строки, визначені Договором. (а.с.6-12).

Кредитний договір № 03/09/25-01 від 03 вересня 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Як встановлено з платіжної інструкції № 796 від 03 вересня 2025 року Тов «ФК «ЮНІТ» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 25000,00 грн.(а.с.26).

13 жовтня 2025 року між товариством та відповідачем було укладено додатковий кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-01 у розмірі 44329,89 грн. строком на 180 днів, тобто з 03.09.2025 по 02.03.2026 (п.1.2, 1.3 договору). Згідно п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка складає 0.3003 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору. Згідно п.1.8. Кредитного договору, орієнтовна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 426,792 % Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту надату укладання договору становить 75887 грн. 77 коп. Згідно п. 1.6.1 Кредитного договору, комісія за надання кредиту складає -2,0% від суми Кредиту.(а.с.16-17).

Кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-01 від 13 жовтня 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Як встановлено з платіжної інструкції № 912 від 13 жовтня 2025 року Тов «ФК «ЮНІТ» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 10000,01 грн.(а.с.24).

20 листопада 2025 року між товариством та відповідачем було укладено додатковий кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-02 у розмірі 69072,15 грн. строком на 180 днів, тобто з 03.09.2025 по 02.03.2026 (п.1.2, 1.3 договору). Згідно п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка складає 0.3003 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору. Згідно п.1.8. Кредитного договору, орієнтовна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 456.043 % Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту надату укладання договору становить 112950 грн. 89 коп. Згідно п. 1.6.1 Кредитного договору, комісія за надання кредиту складає -2,0% від суми Кредиту.(а.с.20-21).

Кредитний договір № 03/09/25-01-ДД-02 від 20 листопада 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Як встановлено з платіжної інструкції № 1025 від 20 листопада 2025 року Тов «ФК «ЮНІТ» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 20000,00 грн.(а.с.25).

З поданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором 03/09/25 від 03 вересня 2025 року встановлено, що відповідач у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених договором платежів у зв`язку з чим має заборгованість станом на 11 травня 2026 року в розмірі 81517,35 грн., з яких: сума непогашеного кредиту тіло 69072,15 грн. та сума несплачених процентів - процентів 12445,20 грн. (а.с. 27-28).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором № 03/09/25-01 від 03 вересня 2025 року, належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 81517,35 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються та сторонами виконувались, що свідчить про їх дійсність.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст., 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

В судовому засідані доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов"язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася та сторонами було досягнуто згоди відносно всіх істотних умов даного кредитниго договору.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 81517,35 грн., оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

Також, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано, договір про надання правової допомоги № 1 від 07 січня 2026 року, додаткову угоду № 42 до договору про надання правової допомоги від 07 січня 2026 року, ордер про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 20000,00 грн., є завищеною та належним чином не обґрунтованою, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, вартість послуг з надання професійної правничої допомоги у вказаній справі є очевидно завищеною та такою, що не відповідає складності виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 625 ЦПК України, ст. ст. 204, 207, 514, 526, 527, 530, 625, 628, 629, 639, 1046, 1054, 1049, 1077, ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» - Мустіпан Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» заборгованості за договором про споживчий кредит № 03/09/25-01 від 03 вересня2025 року у розмірі 81517,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В.Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2026 року.