Решение № 140791313, 09.10.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1049/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2026 року через систему «Електронний суд» АТ «Кредобанк» через свого представника Матулу В. Ю. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2018 № О7940910/1 у розмірі 20 647 грн 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір № О7940910/1. Відповідно до умов вказаного договору банк зобов`язався видати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався, в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, а позичальник, у свою чергу, зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.08.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить 20 647 грн 58 коп., з яких: тіло кредиту 13 304 грн 42 коп., відсотки 7 343 грн 16 коп.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 20 647 грн 58 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом установлено, що 03.04.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 7940910 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт).

Відповідно до пункту 1.1 договору банк зобов`язався у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта № НОМЕР_1 надавати кредит у формі овердрафту в межах установленого ліміту кредитування для здійснення видаткових операцій за рахунком, у тому числі з використанням банківської платіжної картки, а клієнт зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти й інші передбачені договором платежі. Умови встановлення та строк дії ліміту кредитування визначаються договором і тарифами банку для тарифного пакета STAR.

Згідно з пунктом 1.3 договору максимальний ліміт кредитування становить 20 000 грн за умови щомісячного надходження на рахунок клієнта коштів із визначених договором джерел у розмірі не менше 2 000 грн протягом перших чотирьох календарних місяців із дати укладення договору.

Відповідно до пунктів 1.4.11.4.3 договору загальні витрати клієнта за кредитом становлять 6 000 грн, реальна річна процентна ставка 34,49 %, загальна вартість кредиту 26 000 грн.

З анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам від 03.04.2018 убачається, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Кредобанк» із заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті України та його обслуговування на умовах тарифного пакета STAR з підключенням послуги Mobinform.

На підтвердження надання кредитних коштів та наявності заборгованості позивачем надано виписку за рахунком за договором № 7940910/1 від 03.04.2018, відповідно до якої заборгованість відповідачки за тілом кредиту становить 13 304 грн 42 коп.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № О7940910/1 від 19.11.2018 станом на 03.08.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 20 647 грн 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 304 грн 42 коп., заборгованість за процентами 7 343 грн 16 коп.

24.06.2026 АТ «Кредобанк» направило відповідачці досудову вимогу № 24062026 про виконання зобов`язань за кредитним договором протягом 30 календарних днів із моменту її отримання.

Відповідно до статей 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит у визначений договором строк та сплатити проценти, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Після цього наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання визначаються статтею 625 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Оцінивши надані позивачем докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд установив, що укладення кредитного договору, надання та використання відповідачкою кредитних коштів підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема договором, анкетою клієнта та випискою за рахунком.

Унаслідок неналежного виконання відповідачкою договірних зобов`язань утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується наданими банком випискою за рахунком і розрахунком заборгованості. Нарахування процентів у розмірі 7 343 грн 16 коп. здійснено відповідно до умов кредитного договору, а підстав для визнання таких нарахувань неправомірними судом не встановлено.

Доказів погашення заборгованості або інших обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № О7940910/1 від 19.11.2018 у розмірі 20 647 грн 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 304 грн 42 коп., заборгованість за процентами 7 343 грн 16 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою цієї статті передбачено застосування коефіцієнта 0,8 у разі подання позовної заяви в електронній формі.

Оскільки позов подано в електронній формі, розмір судового збору, обчислений із застосуванням зазначеного коефіцієнта, становить 2 662 грн 40 коп.

Ураховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись статтями 81, 89, 141, 258259, 263265, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 19.11.2018 № О7940910/1 в сумі 20 647 (двадцять тисяч шістсот сорок сім) грн 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 304 грн 42 коп., заборгованість за процентами 7 343 грн 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів Львівської області, 79026.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.10.2026.

Суддя