Постановление суда № 140790751, 21.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. Справа № 911/2673/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мостопроект" (04208, пр. Гонгадзе Георгія, буд. 7, кв. 33, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (07400, вул. Січових Стрільців, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область)

про стягнення 2 604 360, 46 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Мостопроект" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 2 584 604, 17 грн основної заборгованості та 19 756, 29 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги з коригування проектної документації «Капітальний ремонт мостового переходу через р. Тетерів на км.79-110 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-02 Київ-Овруч, Київська область» згідно договору № 11-МЗ від 24.07.2024 р. на коригування проектних робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/2673/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мостопроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 2 604 360, 46 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 30.09.2026 р.

24.09.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 24.09.2026 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи.

28.09.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 0926 від 26.09.2026 р., що долучена судом до матеріалів справи.

30.09.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 795 від 29.09.2026 р. про відкладення розгляду справи.

30.09.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла згода № 0930 від 30.09.2026 р. на відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням Відповідача по справі № 911/2673/26.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2026 р. постановлено, що 30.09.2026 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2026 р. не відбулось у зв`язку із тим, що 30.09.2026 р. з 04 год. 42 хв. до 12 год. 22 хв. була оголошена та тривала повітряна тривога з жовтим рівнем небезпеки, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 21.10.2026 р.

02.10.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення № 801 від 02.10.2026 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.

02.10.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 802 від 02.10.2026 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

15.10.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання № 1015 від 15.10.2026 р. про залишення позову без розгляду, в якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заборгованості за договором у справі № 911/2673/26.

21.10.2026 р. представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання № 1015 від 15.10.2026 р. від позивача підписана представником ТОВ «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» Єфімовим О. М., який діє на підставі ордеру серії ВТ № 1082003 від 26.08.2026 р.

За таких обставин, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 2 604 360, 46 грн та клопотання ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" № 802 від 02.10.2026 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 0903 від 03.09.2026 р. (вх. № 12023 від 03.09.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 2 604 360, 46 грн без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца