Постановление суда № 140790636, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/31316/15Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна

про заміну позивача його правонаступником

у справі № 910/31316/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина

про стягнення заборгованості у розмірі 1 099 503,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013 в розмірі 1 099 503,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 099 503,74 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 492,56 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 замінено позивача у справі № 910/31316/15 Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (ідентифікаційний код: 41264766).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/31316/15 залишено без змін.

10.08.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна (далі заявник) сформовано в системі Електронний суд заяву про заміну позивача його правонаступником у справі № 910/31316/15, яка 10.08.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Заява обґрунтована тим, що 12.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та Акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк укладено Договір № 12/09/2019/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013, при цьому право вимоги було набуте банком на підставі договору комісії від 11.09.2019 в інтересах та за рахунок заявника, який сплатив вартість права вимоги в розмірі 2 500 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва у разі ліквідації юридичної особи або у разі смерті фізичної особи; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 11.09.2019 між Акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна (комітент) було укладено Договір комісії, за яким комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за плату вчинити від свого імені, але за рахунок комітента, правочин укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста договір про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором (п.п. 2.1, 2.2 Договору комісії).

Згідно з п. 2.3 Договору комісії права вимоги, які придбані та набуті комісіонером на виконання цього договору, є власністю комітента.

12.09.2019 заявник перерахував Акціонерному товариству Міжнародний інвестиційний банк 2 500 000,00 грн з призначенням платежу Оплата зг. дог. комісії від 11.09.2019р., що підтверджується платіжною інструкцією № 797 від 12.09.2019.

12.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (ідентифікаційний код: 41264766; далі первісний кредитор) та Акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк (ідентифікаційний код: 35810511; далі новий кредитор) було укладено Договір № 12/09/2019/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 33290-20/13-1 від 08.04.2013 року (далі Договір відступлення), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги за Кредитним договором, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору ціну договору (п. 2.1 Договору відступлення).

Згідно з п. 1.1.4 Договору відступлення права вимоги включають, зокрема, права, що випливають із судових справ, у тому числі справи № 910/31316/15 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору відступлення право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника. Ціна договору складає 2 500 000,00 грн (п. 4.1 Договору відступлення).

Звітом комісіонера про виконання доручення від 12.09.2019, який отриманий комітентом 12.09.2019, Акціонерне товариство Міжнародний інвестиційний банк повідомило заявника, що на виконання Договору комісії воно уклало Договір відступлення та придбало і набуло для заявника права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина за Кредитним договором за ціною 2 500 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента (стаття 1018 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі звітом комісіонера про виконання доручення від 12.09.2019 оплата прав вимоги здійснена Акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк відповідно до умов Договору відступлення у повному обсязі, документи згідно з Договором відступлення отримані відповідно до акта приймання-передачі від 12.09.2019.

Отже, на підставі Договору відступлення позивач вибув із зобов`язання за Кредитним договором, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у цій справі, а право вимоги за Кредитним договором, набуте Акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк як комісіонером за рахунок заявника, відповідно до статті 1018 Цивільного кодексу України та п. 2.3 Договору комісії, належить заявнику.

Вказане також підтверджується Договором № 09/01 від 19.09.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина (боржник), в п. 1 якого сторони зазначили, що на підставі Договору комісії від 11.09.2019 та Договору відступлення кредитор отримав право вимоги до боржника, що випливає з Кредитного договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відбулося правонаступництво у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем у цій справі, а заявник є правонаступником позивача.

З огляду на встановлені вище обставини, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна та заміни позивача у справі № 910/31316/15 його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна про заміну позивача його правонаступником у справі № 910/31316/15 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/31316/15 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, офіс 103; ідентифікаційний код: 41264766) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Агростар-Україна (Україна, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 14; ідентифікаційний код: 33488550).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай