Постановление суда № 140790430, 21.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/1056/15Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",

Приватного підприємства "Вестхім"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом,

встановив: 16.10.2025 Господарський суд Івано-Франківської області постановив закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням вимог конкурсних кредиторів.

Західний апеляційний господарський суд вказану ухвалу скасував, а справу повернув до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду на стадії санації (постанова від 17.02.2026).

Скасовуючи ухвалу від 16.10.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема вказав на: відсутність затвердженого підсумкового звіту керуючого санацією; недослідження судом обставин фактичного виконання Плану санації боржника (у тому числі щодо створення ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", передачі активів та переведення боргів); нез`ясування питання наявності поточних зобов`язань (зокрема перед ГУ ДПС в Івано-Франківській області); відсутність аналізу положень Плану санації щодо джерел погашення витрат керуючого санацією на охорону майна боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу передано для розгляду судді Малєєвій О. В.

16.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" подало заяву про відвід судді Малєєвої О. В. (вх. № 9487/26), в якій також просило після відводу розглядати справу в колегіальному складі суду.

19.10.2026 суд у складі судді Малєєвої О.В. постановив відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" від 15.10.2026 (вх. № 9487/26 від 16.10.2026) про відвід судді. Задовольнити заяву судді Малєєвої О. В. про самовідвід. Передати справу для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 справу передано для розгляду судді Максимів Т. В.

Враховуючи викладене, суду належить прийняти справу до розгляду та розглянути клопотання ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно із ст.2 Кодексу України з процедур банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" (вх. № 9487/26 від 16.10.2026) щодо колегіального розгляду справи враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин, необхідність оцінки значної кількості доказів, які мають бути досліджені судом, у зв`язку з чим колегіальний розгляд цієї справи сприятиме реалізації учасниками власних процесуальних прав та належному, повному і всебічному встановленню всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та реалізації завдань господарського судочинства.

Керуючись статтями 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №909/1056/15 до розгляду.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" (вх. № 9487/26 від 16.10.2026) про розгляд справи № 909/1056/15 у колегіальному складі суду.

3. Розгляд справи № 909/1056/15 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

4. Передати матеріали справи № 909/1056/15 для визначення складу суду Єдиною судовою інформаційно - комунікаційною системою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Т. В. Максимів