Решение № 140790418, 07.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/73/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 Справа № 908/1691/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856129)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856113)

до відповідача 3: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 5 144 399,50 грн

представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1-3: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1964/08-07/26 від 15.07.2026) Акціонерного товариства КРЕДОБАНК до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" , до відповідача 3 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 144 399,50 грн., з яких: 4 999 609,53 грн. неповернута сума кредиту, 144 789,97 грн. - прострочені відсотки.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 16, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 624, 1054, 1056-1, 1069, 1070ЦК України, Генеральним договором №G024356 від 22.06.2018, додатковим договором про надання кредитної лінії № G024356/5 від 17.12.2021 та мотивовані невиконанням відповідачем 1 умов Договору з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом та невиконанням відповідачами 2,3 умов договір поруки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, справу визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1691/26, присвоєно справі номер провадження 19/73/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2026.

23.07.2026 від АТ КРЕДОБАНК надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Ухвалою суду від 06.08.2026 клопотання представника АТ КРЕДОБАНК про розгляд справи без участі позивача задоволено; відкладено підготовче засідання на 09.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2026.

Станом на момент звернення позивача до суду, не здійснюється відправка пошти на адресу відповідача, оскільки зазначена територія перебуває під тимчасовою окупацією.

Інформація про не функціонування відділень АТ Укрпошта на вказаній території підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" має зареєстроване місцезнаходження на тимчасово окупованій території.

Відповідь № 3044406 від 17.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру не містить інформацію стосовно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Згідно відповіді № 3044987 від 17.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідка ВПО щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі про відкриття провадження у даній справі були повідомлені належним чином, у відповідності до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме: через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення тексту відповідної ухвали на вказаному сайті.

Отже, судом вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/1691/26.

Судом також враховано, що не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідачів у встановлений в ухвалі від 20.07.2026 у справі № 908/1691/26 процесуальний строк для його подачі не надійшов, будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання 07.10.2026, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасником спору.

У судовому засіданні 07.10.2026, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, постановлено судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

22 червня 2018 року між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» (далі Банк, Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР", (далі Позичальник, Відповідач-1) було укладено Генеральний Договір № G024356 про здійснення кредитування.

Відповідно до умов Генерального договору Банк, в межах встановленого ліміту кредитування, здійснює кредитування Позичальника а саме: надає Позичальнику послуги по проведенню кредитних операцій, надалі-Кредитна операція/Кредитні операції, зокрема, надає Позичальнику кредит (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт); надає прямі гарантії/непрямі гарантії (контргарант) виконання зобов`язань Позичальника, , у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору про проведення відповідної Кредитної операції, надалі Додатковий договір/Додаткові договори, а Позичальник зобов`язується повернути Банку заборгованість по Кредитній операції/Кредитним операціям, зокрема, в залежності від виду Кредитної операції: суму наданого Позичальнику кредиту, надалі Кредит; Грошову суму, сплачених Банком за рахунок власних коштів, відповідно до умов Гарантії/сплачену Банком по Авальованому Банком вексельному зобов`язанню Позичальника, надалі основний борг по іншій Кредитній операції/інших/Кредитних операціях, а також сплачувати проценти, комісії, інші платежі, передбачені цим Договором та додатковими договорами.

В розділі 2 Генерального договору Банком визначені загальні умови кредитування, зокрема:

- Ліміт кредитування у базовій валюті кредитування - 3250 000,00 грн. (п. 2.1.1);

- Види кредитних операцій кредитні лінії, обігові кредити, овердрафт, інвестиційні кредити, авалювання векселів (п. 2.1.2);

- Процентна ставка - для Кредитів, що видаються на підставі цього Договору може встановлюватися фіксована та/або змінювана процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення Договору становить: 30,00 % річних - для кредитів у гривні, 9,0 % - для кредитів у доларах США, 9,0% річних - для кредитів у ЄВРО. Розмір Змінюваної Процентної ставки на Перший Період Дії Ставки становить: 19,03 % річних - для кредитів у грн., 9,32 % - для кредитів у дол. США, 6,25 % річних для кредитів у ЄВРО (Первинна процентна ставка). Подальший розмір Змінюваної Процентної Ставки визначається як Базова Ставка + Маржа, в порядку, визначеному цим Договором. (п. 2.1.3.2);

- Термін дії Ліміту кредитування з 22.06.2018 до 21.06.2023 (включно) (п. 2.1.4).

В рамках Генерального договору 17.12.2021 Позичальник та Банк уклали Додатковий договір № G024356/5 про надання кредитної лінії (надалі - Кредитний договір) відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування № G024356 від 22.06.2018, відповідно до якого в межах Ліміту кредитування, визначеного в п. 2.1.1 Договору, Банк зобов`язався відкрити Позичальнику кредитну лінію в межах якої надавати йому кредитні кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Додатковим договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, у порядку та на умовах, що передбачені цим Додатковим Договором та Генеральним договором.

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору Банк визначив Позичальнику ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальну суму заборгованості Позичальника за отриманими та неповернутими ним Банку кредитами, які надані відповідно до цього Додаткового договору) у розмірі 5 000 000,00 грн, з визначеним цільовим призначенням фінансування обігового капіталу Позичальника виключно з метою підтримки та/або розвитку господарської діяльності (п. 2.2 Кредитного договору).

Пунктом 2.3 Кредитного договору сторонами визначено Процентну ставку та узгоджено, що тип процентної ставки Змінювана. Розмір Змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки (Перша Процентна Ставка): 14,4 % річних. Подальший розмір Змінюваної Процентної ставки визначається як Базова ставка + Маржа, в порядку визначеному Договором. Період дії Змінюваної процентної ставки: 3 повних календарних місяці. Перебіг першого Періоду дії ставки починається з дня укладення Додаткового договору та завершується зі спливом календарного кварталу, в якому відбулося укладення Додаткового договору. Маржа становить 7,0 % річних. Максимальний розмір Змінюваної процентної ставки за цим додатковим Договором не може перевищувати 30,0 % річних.

Строк дії кредитної лінії включно до 28.12.2022 (п. 2.5 Кредитного договору).

Пунктом 6 Кредитного договору сторонами узгоджений графік зменшення максимального ліміту заборгованості за кредитною лініює починаючи з 17.12.2021 по 28.12.2022, із визначенням розміру максимального ліміту та суми погашення.

22.06.2018 Акціонерним товариством КРЕДОБАНК (Банк, Кредитор) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" (Поручитель, відповідач 2 у справі) укладений Договір поруки № G024356/S-2 (далі - Договір поруки 1), за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником (ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР") зобов`язань за Генеральним договором та Додатковими договорами.

Також 22.06.2018 Акціонерним товариством КРЕДОБАНК (Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 3 у справі) укладений Договір поруки № G024356/S-3 (далі - Договір поруки 2), за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Позичальником (ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР") зобов`язань за Генеральним договором та Додатковими договорами.

Пунктом 2.2 Договорів поруки 1 і 2 визначено, що Поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором.

Пунктом 4.7 Договорів поруки 1 і 2 сторони досягли домовленості, що цей договір припиняється по спливу трьох річного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 Генерального Договору про здійснення кредитування Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит/ Кредити/Основний борг по іншій Кредитній операції/інших Кредитних операціях у повному обсязі і в строки, передбачені цим договором додатковими договорами.

Отже, Позичальник зобов`язався провертати кредитні кошти, сплачувати проценти за їх користуванням, а також комісії та інші платежі, передбачені укладеним Кредитним договором.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зобов`язання в межах Кредитного договору та Генерального договору, визначені зокрема в пунктах 2.1 Кредитного договору, та п., п. 2.1.1., 9.1 Генерального договору, виконав належним чином та надав Позичальнику (відповідачу 1) кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених Договорами, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами за період з 21.01.2022 по 22.02.2022 на загальну суму 5 000 000,00 грн, а також Випискою по особовому рахунку за період з 17.12.2021 по 03.05.2026.

Однак, Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором та Генеральним договором щодо повернення коштів та сплати процентів за їх користування належним чином не виконав, що підтверджується інформацією про рух коштів по рахунку та зазначено в розрахунку заборгованості. Зокрема, відповідачем 1 здійснено погашення основної суми кредиту в розмірі 391,00 грн.

З наявного в матеріалах справи розрахунку також вбачається, що за період з грудня 2021 року по лютий 2025 року Банком нараховано Позичальнику 684072,68 грн процентів за користування кредитними коштами, з яких погашено лише 539282,71 грн в період з грудня 2021 по жовтень 2022 року.

Внаслідок порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 03.05.2026 існує заборгованість ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" перед АТ КРЕДОБАНК в розмірі 5144399,50 грн, з яких: 4 999 609,53 грн неповернута сума кредиту; 144789,97 грн прострочені відсотки.

Фактичні обставини справи свідчать, що 29.01.2025 на відому Банку адресу електронної пошти Позичальника направлена Досудова вимога № 85-15232564/24 щодо погашення у строк не пізніше 15 календарних днів з моменту направлення Вимоги 7206369,50грн. заборгованості за Генеральним договором та Кредитним Договором, в тому числі 4999609,53 грн простроченої заборгованості по тілу кредиту та 2 206759,97 грн прострочених процентів.

16.06.2026 на відомі Банку адреси електронної пошти Поручителів 1 і 2 направлені Досудові вимоги № 85-15323564/24 б/н щодо негайного погашення 7206369,50 грн заборгованості за Генеральним договором та Кредитним Договором, в тому числі 4999609,53 грн простроченої заборгованості по тілу кредиту та 2 206759,97 грн прострочених процентів.

Вказані досудові вимоги відповідачами залишені без відповіді та задоволення, заборгованість перед Банком погашена не була.

Невиконання Позичальником та Поручителями 1 і 2 взятих на себе зобов`язань за Генеральним договором № G024356 від 22.06.2018 та Кредитним договором № G024356/5 від 17.12.2021 в частині погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 і 3 заборгованості в примусовому порядку.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Генеральним договором № G024356 від 25.06.2018 та Кредитним договором № G024356/5 від 17.12.2021 виконав належним чином, надавши відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 5 000 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами та виписками по особовому рахунку Позичальника за період з 21.01.2022 по 22.02.2022.

В постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 225/4626/15-ц викладено правову позицію, що банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, яких підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Також, суд звертає увагу на сталу позицію Верховного Суду, який у постановах від 30.11.2022 у справі № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 у справі № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21; від 01.08.2022 у справі № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 у справі № 128/2269/20; від 01.06.2022 у справі № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16; від 25.05.2022 у справі № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18; від 09.02.2022 у справі № 161/5648/20; від 02.02.2022 у справі № 205/7751/16-ц; від 25.05.2021 р. у справі № 554/4300/16; від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18; від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц дійшов висновків, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

В зазначених справах Верховний Суд зауважував, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Згідно із зазначеною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.08.2018 № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2025 по справі № 753/16762/15-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному рахунку, містять записи про операції, здійснення протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Також у даній Постанові зазначається, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальним ордером на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Згідно з ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 3 ст. 7 цього Закону якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Таким чином, виписка банку, отримана у вигляді електронного документу із відповідними електронними цифровими підписами посадових осіб банку та його печатки (за наявності) має ту ж юридичну силу, що і виписка банку, складена в паперовому вигляді та є належним доказом існування заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач 1 за умовами п. 5.1 Генерального Договору про здійснення кредитування зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити/Основний борг по іншій Кредитній операції/інших Кредитних операціях у повному обсязі і в строки, передбачені цим договором додатковими договорами, а відповідно до умов Кредитного договору зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, у порядку та на умовах, що передбачені цим Додатковим Договором та Генеральним договором.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого у відповідача 1 станом на 03.05.2026 утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4999609,53 грн та заборгованість по процентах в розмірі 144 789,97 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, Договорами поруки № G024356/S-2 від 22.06.2018 і № G024356/S-3 від 22.06.2018 забезпечено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" зобов`язань за Генеральним договором № G024356 від 22.06.2018 та Кредитним договором № G024356/5 від 17.12.2021.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договорів поруки G024356/S-2 від 22.06.2018 і № G024356/S-3 від 22.06.2018, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручителі 1 і 2 заборгованість перед Кредитором не сплатили.

Так само ні відповідач 1, ні відповідачі 2 і 3 не надали свого контррозрахунку суми заборгованості по Кредитному договору № G024356/5 від 17.12.2021 в рамках Генерального договору № G024356 від 22.06.2018.

Розрахунок заборгованості складено позивачем станом на 03.05.2026, відповідно до якого проценти нараховані за загальний період з січня 2022 року по грудень 2022 року.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених вище норм законодавства, з урахуванням вищевикладених правових позицій Верховного Суду, встановлених обставин у даній справі, суд дійшов до висновку що стягненню солідарно з відповідачів 1, 2 і 3 на користь позивача підлягає 4999 609,53грн простроченої заборгованості по кредиту та 144789,97 грн прострочених процентів.

При вирішення спору у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання Боржником зобов`язань щодо зміни податкової адреси не позбавляє Кредитора права на судовий захист та стягнення заборгованості, оскільки саме право на отримання коштів за договором не припинилося внаслідок окупації. Прострочення виконання не є правомірним, оскільки закон передбачає механізм відновлення легальних розрахунків через перереєстрацію на підконтрольну територію України.

Також стала судова практика свідчить, що наявність форс-мажорних обставин (в даному випадку окупація міста Василівського району) згідно зі ст. 617 ЦК України звільняє лише від відповідальності (штрафів, пені), але не звільняє від обов`язку повернути основну суму кредиту та сплатити відсотки за фактичний час користування коштами. Окупація не є підставою для безстрокового безкоштовного користування кредитними коштами банку.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1,2,3 своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 1, 2 і 3 порівну, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

При цьому суд враховує, що згідно усталеної судової практики у разі якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856129), Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856113), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) заборгованість по Генеральному Договору № G024356 про здійснення кредитування від 22.06.2018 р. в розмірі 4 999 609,53 грн (чотири мільйона дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`ять гривень 53 коп. з неповернутої суми кредиту в розмірі 144 789,97 грн (сто сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 97 коп.) прострочених відсотків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА ВЕКТОР" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856129) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) 20 577,67 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА РЕГІОН" (71643, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Першотравневе, вул. Таврійська, буд. 52, ідентифікаційний код 34856113) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) 20 577,67 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) 20 577,67 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 67 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 21.10.2026.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.