Постановление суда № 140789945, 21.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора про відкриття

провадження у справі про банкрутство

21.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6226/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІПАК" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 8; ЄДРПОУ 37675135)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТПРИНТ" (03134, м. Київ, вул. Пшенична, 8; ЄДРПОУ 30550039)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИПАК" (49033, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 122; ЄДРПОУ 42944550)

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІПАК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЄТПРИНТ" звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИПАК", за змістом якої просить суд:

1. Прийняти цю заяву та відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК».

2. Призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013).

3. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТПРИНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК» в розмірі:

326 206,66 грн. основний борг,

83 045,96 грн. - інфляційні втрати за період з вересня 2022 року по серпень 2025 року;

42 398,57грн. інфляційні втрати за період з вересня 2025 року до вересня 2026 року;

24 206,59 грн. 3% проценти річних за період з 13.08.2023 по 17.09.2025;

10 751,41грн. - 3% проценти річних за період з 18.09.2025 по 14.10.2026;

89 646,55 грн. - пеня;

6 277,27 грн. - витрати зі сплати судового збору.

4. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК» в розмірі:

1 338 620,33 грн. основний борг,

359 540,18 грн. - інфляційні втрати за період з жовтня 2022 року по серпень 2025 року;

175 929,42грн. інфляційні втрати за період з вересня 2025 року до вересня 2026 року;

111 324,39 грн. 3% проценти річних за період з 17.09.2022 по 17.09.2025;

44 119,46грн. - 3% проценти річних за період з 18.09.2025 по 14.10.2026;

419 184,97 грн. - пеня;

26 744,04 грн.- витрати зі сплати судового збору у справі № 904/5355/25;

26 624,00грн. - витрати по сплаті судового збору за подачу цієї заяви;

77 823,00грн. - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

5. Розглянути питання порушення керівником Боржника Дудником С.В. та попереднім керівником Боржником Доброгорською В.В. вимог ч. 6 ст. 34 КУзПБ та, у разі виявлення такого порушення зазначити про це у відповідній ухвалі для подальшого звернення кредиторів до них, як до солідарних боржників.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні заяви без розгляду не встановлено; поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду в підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що у заяві кредитори запропонували призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013).

Водночас судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяву арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК».

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. До такої заяви додається заява запропонованого арбітражного керуючого про участь у справі, яка має відповідати вимогам частини третьої статті 28 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати заявників надати заяву арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК», оформлену відповідно до вимог частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин, пов`язаних із наявністю підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зобов`язати боржника надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з дотриманням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 30 ГК України та ч.1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з пунктом 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті чи повернення заяви без розгляду не встановлено; поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду в підготовчому засіданні.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "МАНІПАК" та ТОВ "СВЄТПРИНТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИПАК" до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.2, 8, 35, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 197, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІПАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТПРИНТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИПАК" до розгляду.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.11.2026 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-401 (3 корпус, 4 поверх) за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання, а також усі наступні судові засідання у справі, можуть проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників справи, крім випадків, коли явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду достатнім є подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням даних представника та наданням доказів на підтвердження його повноважень не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У такому випадку окрема ухвала щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції стосовно кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо можливості проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вирішено цією ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТИПАК" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, а також відчужувати основні засоби.

5. Зобов`язати ініціюючих кредиторів до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду:

- заяву арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИПАК», оформлену відповідно до вимог частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі.

6. Зобов`язати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту.

7. Зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора.

8. Копію ухвали надіслати: ініціюючим кредиторам; боржнику; арбітражному керуючому; Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору, зокрема шляхом відправки на електроні адреси які містяться в матеріалах доданих до заяви.

9. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.10.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.Г. Бєлік