Решение № 140788388, 14.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15001/25

Провадження № 2др/712/75/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року представник відповідача адвокат Кузьмінський О.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 понесені останнім у зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5695,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2026 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Парнерс», заборгованість за кредитним договором №4167055 від 02.10.2021 в сумі 22115,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн та судовий збір 1870,50 грн, а всього стягнути 27985,50 грн».

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» стороною Відповідача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікував понести у зв`язку із розглядом справи №712/15001/25 у розмірі 25 000 грн та заявлено, що відповідні докази буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Водночас, оскільки ані ОСОБА_1 , ані його представник не брали у судовому засіданні, яким завершився розгляд справи, про ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2026 стороні Відповідача стало відомо лише 25.06.2026, після надходження його копії до електронного кабінету адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича.

Наведені обставини унеможливили оформлення та подання до Суду всіх необхідних документів (доказів) на підтвердження розміру сплачених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу (акта приймання- передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 29.06.2026 та квитанції від 29.06.2026) у встановлений законом строк, що є поважною причиною його пропуску.

29.06.2026 адвокат Кузьмінський О.О. та ОСОБА_1 склали акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025.

На підтвердження факту сплати відповідачем гонорару адвокату за надані/отримані послуги (правничу допомогу) у розмірі 25 000 грн до заяви додається копія квитанції від 29.06.2026.

Отже, у зв`язку з розглядом цієї справи ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

За результатами розгляду справи суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» та стягнув з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №4167055 у розмірі 22115,00, що становить 77,22% від заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що розмір незадоволених позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» складає 22,78% від їх загального обсягу, на думку відповідача, частка його витрат на професійну правничу допомогу складає 5695 грн від фактично сплачених 25 000 грн.

Адвокат Кузьмінський О.О. в судове засідання не зявився. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Заперечень на заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч.ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2026 року позов ТОВ Факторинг Паррнерс задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Парнерс», заборгованість за кредитним договором №4167055 від 02.10.2021 в сумі 22115,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн та судовий збір 1870,50 грн, а всього стягнути 27985,50 грн».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року рішення Соснівського районного суду м. Черкси від 27 травня 2026 року змінено, скасовано в частині вказівки про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. У решті рішення першої інстрації залишено без змін.

26 листопада 2025 року між адвокатом Кузьмінським Олексієм Олександровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом даного договору є оплатне надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту під час розгляду справи №712/15001/25 в суді першої інстанції.

Адвокат надає правничу допомогу у вигляді:- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; представництва інтересів клієнта в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах, перед фізичними та юридичними особами; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; здійснення інших видів адвокатської діяльності, що не заборонені законом (п. 1.2. договору).

За умовами договору, клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплатити адвокату ціну наданих послуг (гонорар), відшкодувати (компенсувати) адвокату витрати, пов`язані з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо). У разі неможливості виконати цей договір, що виникла не з вини адвоката, клієнт зобов`язаний оплатити адвокату плату за фактично надані послуги. Якщо неможливість виконання договору виникла з вини клієнта, клієнт зобов`язаний оплатити адвокату гонорар у повному обсязі (пп. 2.3.3. п. 2.3. договору).

Згідно з п. 4.1. договору, правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

29 червня 2026 року адвокат Кузьмінський О.О. та ОСОБА_1 склали акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 про таке: 1. Відповідно до умов договору адвокат надав, а клієнт прийняв в повному обсязі наступні послуги (правничу допомогу): 1.1. Надання клієнту первинної усної юридичної консультації та правових роз`яснень у межах цивільного судочинства. 1.2. Вступ адвоката у цивільну справу №712/15001/25, аналіз предмета та підстав позову ТОВ «Факторинг Партнерс», ознайомлення з матеріалами справи. 1.3. Дослідження та аналіз норм чинного законодавства України у сфері кредитних правовідносин, а також пошук, аналіз та узагальнення релевантної судової практики. 1.4. Формування та опрацювання декількох можливих правових позицій у справі, оцінка правових ризиків, узгодження обраної стратегії з клієнтом. 1.5. Підготовка та надання клієнту письмової юридичної консультації з детальним обґрунтуванням узгодженої правової позиції, посиланням на норми чинного законодавства України та усталену судову практику. 1.6. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» на 14 арк. 1.7. Ознайомлення зі змістом відповіді на відзив ТОВ «Факторинг Партнерс», її правовий аналіз. 1.8. Підготовка та подання заперечень (на відповідь на відзив) на 10 арк. 2. Розмір гонорару адвоката є фіксованим і складає 25 000 грн.

На підтвердження факту сплати відповідачем гонорару адвокату за надані/отримані послуги (правничу допомогу) у розмірі 25 000 грн до заяви додано копію квитанції від 29.06.2026.

За результатами розгляду справи суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнес» та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4167055 у розмірі 22115,00 грн, що становить 77,22% від заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що розмір незадоволених позовних вимог ТОВ «Факторниг Партнерс» складає 22,78% від їх загального обсягу, частка витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню позивачем, складає 5695 грн від фактично сплачених 25 000 грн.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

Для визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).

Суд враховує, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 та акту від 29.06.2026, загальна вартість наданих послуг, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, становить 25000 грн.

З огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи, відсутність заперечень зі стороони позивача щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з Позивача на користь Відповідача 22,78 % судових витрат, що складають 5695,00 грн.

Керуючись ст 51, 133, 137, 141, 247, 258, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 695 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С.Є. Токова

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.