Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 711/10274/26
Номер провадження 3/711/2383/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2026 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН» генеральним директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме:
- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2025 року в розмірі 521501 грн., чим порушено п. 200.1, абз. б) п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями;
- завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 206791 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, абз. г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 розд. V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями;
- не відображено у р. 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» обсяг операцій в сумі 1101309 грн., чим порушено абз. 4 п. 3 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатку вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями;
- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, оскільки платником не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу з загальним обсягом постачання 1033954,96 грн., по операціях з використання паливних пелет з деревини не в господарській діяльності;
- порушено граничні строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та/або пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та відповідно п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 1020 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №600/23-00-07-11 від 25.09.2026 року; відомостями витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 25.09.2026 року № 15476/23-00-07-05-01/13476327.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Судебное решение № 140788173, Придніпровський районний суд м. Черкас было принято 20.10.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 711/10274/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: