Постановление суда № 140787162, 19.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"19" жовтня 2026 р. Справа № 370/2134/25

Провадження № 2/370/357/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року дану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою апеляційного суду Київської області від 13.01.2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2025 року скасовано. Справа направлена для продовження розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 року справа передана у провадження судді Бізяєвої Н.О.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З тексту поданої позовної заяви встановлено, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на норми цивільного законодавства (ЦК України, ЗК України), а також окремим розділом із посиланням на норми ЦПК України зазначає, що, на його переконання, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо не вирішення земельного спору та зобов`язання відповідача вчинити дії з розгляду поданих ОСОБА_1 заяв.

За змістом статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Справи щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності органів місцевого самоврядування місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні.

Водночас саме по собі посилання позивача в позовній заяві на те, що спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, не впливає на обов`язок суду перевірити дотримання позивачем правил предметної юрисдикції.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У постанові від 18 грудня 2025 року в справі № 580/5228/25 Верховний Суд звернув увагу, що з набранням чинності Законом № 2073-ІХ рішення (дії, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, у тому числі в процедурі розгляду земельних спорів, що стосуються добросусідства, незалежно від того, прийняті (вчинені) вони до чи після 15 грудня 2023 року, оскаржуються до адміністративних судів у порядку згідно з нормами КАС України.

У таких спорах захисту підлягає право на належний розгляд земельного спору органом місцевого самоврядування з дотриманням процедури, а не речові права на земельну ділянку. У такому разі орган місцевого самоврядування здійснює публічно-владні управлінські функції у сфері врегулювання земельних відносин відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 158 ЗК України.

Водночас такі правовідносини не мають приватно-правового характеру, притаманного рівноправним суб`єктам, а становлять врегулювання спору між громадянами з боку органу місцевого самоврядування.

А отже пред`явлений ОСОБА_1 позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, як і зазначено у Постанові апеляційного суду Київської області від 13.01.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 370/2134/25 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.10.2026 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва