Постановление суда № 140786157, 15.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/224/26

2/729/441/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шаманської І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в місті Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Козиром В.К. було подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

17 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Козир В.К. подав до суду клопотання, в якому повідомив, що у відповідача виникли сумніви щодо проведення експертного дослідження зазначеною експертною установою. У зв`язку з цим позивач не заперечує щодо заміни експертної установи та просить доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також зазначив, що позивач бере на себе оплату вартості проведення експертизи та компенсацію відповідачу витрат, пов`язаних із прибуттям до експертної установи разом із дитиною.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просив відмовити у його задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області Шаманська І.І. щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на наведені положення закону, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який відповідно до законодавства уповноважений на проведення такого виду експертних досліджень.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Козира Валентина Костянтиновича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в експертну установу Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України за викликом експертів для відібрання необхідного матеріалу для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити ухвалу суду до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання (адреса: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя Л.М. Демченко