Постановление суда № 140785632, 20.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10340/24

Провадження №: 6/755/612/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районний суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого у справі №755/10340/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

02.10.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого у справі №755/10340/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2026 року, заяву Коломієць Н.В. передано в провадження судді Марфіної Н.В.

06.10.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В.

Ухвалою судді Марфіної Н.В. від 07.10.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В. визнано необґрунтованою та передано заяву про відвід для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. від 07.10.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В., справу №755/10340/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

20.10.2026 року матеріали №755/10340/24 було фактично передано судді Марфіній Н.В.

Вивчивши зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

За положеннями ст. 183 ЦПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не додано доказів надсилання копії заяви з додатками стягувачу - ТОВ «Євро-Реконструкція» та ПВ ВО міста Києва Борейко М.В.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню додано її копію та копію усіх документів, які додаються до заяви в двох примірниках, хоча на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник мав додати до своєї заяви не її копії та копії всіх додатків до неї, а докази надсилання копії заяви з додатками стягувачу - ТОВ «Євро-Реконструкція» та ПВ ВО міста Києва Борейко М.В.

Відтак, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України і має бути повернута заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353-355, ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого у справі №755/10340/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.10.2026 року.

Суддя -