Постановление суда № 140784779, 21.10.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/397/16-ц

Провадження №6/951/38/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Бацман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

установив:

07.09.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» - Волконітіна К. Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, у якій просить: замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» з примусового виконання виконавчого листа № 600/397/16-ц від 16.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості; видати дублікат виконавчого листа, виданого Козівським районним судом Тернопільської області 16.03.2018 у цивільній справі № 600/397/16-ц; розглянути справу за відсутності представника заявника.

Заяву обґрунтовує тим, що 17.02.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н згідно з якого остання отримала кредит на споживчі цілі й встановлено графік повернення такого. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 07.07.2017 у справі № 600/397/16-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 146, 31 грн й 1 378 грн сплаченого судового збору.

В подальшому на виконання рішення видано виконавчий лист № 600/397/16-ц від 16.03.2018.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № б/н від 17.02.2006.

Отож виникла необхідність в поданні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56421407 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

31.07.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа № 600/397/16-ц від 16.03.2018 направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит. 31.03.2026 згідно з відповіді оригінал виконавчого листа втрачено.

Тож ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача, з погляду на що просить видати дублікат такого.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 21.10.2026 не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв`язку з цим, згідно з ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву й долучені до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2017 у справі № 600/397/16-ц задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2006 в сумі 46 146, 31 грн й 1 378 грн сплаченого судового збору.

16.03.2018 на підставі цього рішення судом був виданий та надісланий позивачу виконавчий лист № 600/397/16-ц.

31.07.2019 державним виконавцем Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого листа № 600/397/16-ц від 16.03.2018 стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 згідно з умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 3 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2024 ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.02.2006.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 56421407 завершене.

Згідно з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

Втрата виконавчого листа також підтверджується повідомленням про форс-мажорні обставини, актом про пожежу від 06.10.2025.

Також судом встановлено, що на момент звернення з цією заявою строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, а його перебіг призупинено на період дії воєнного стану.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тож суд дійшов висновку, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.02.2006.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90, 84 грн. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) й від 13.01.2020 в справі №2-12454 (провадження №61-14491св19), від 18.02.2021 по справі 635/3712/14-ц (провадження № 61-12073св19).

Отож втрата виконавчого документа у цивільній справі № 600/397/16-ц, виданого 16.03.2018 Козівським районним судом Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на те суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою й такою що підлягає задовільнення.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 442, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України

постановив:

задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) з примусового виконання виконавчого листа № 600/397/16-ц від 16.03.2018.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа, виданого Козівським районним судом Тернопільської області 16.03.2018 у цивільній справі № 600/397/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2026.

Суддя О. Б. Гриновець