Решение № 140781239, 12.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/638/26

Провадження № 2/698/549/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовська Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним вище позовом.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7952313, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5600,00 грн., строком на 30 днів, денна процента ставка 0.30 %, комісія за надання кредиту 487,76 грн., яка нараховується за ставкою 8,71 % від суми кредиту, орієнтована загальна вартість позики 6104,00 грн..

27.04.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 27042026, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, включно і до відповідача за договором позики № 7952313.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 17304,00 грн., з яких: 5600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,24 грн. сума заборгованості за відсотками, 487,76 грн. сума заборгованості по комісії, 11200,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 22.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13432-01/2021, який підписано електронним підписом W75890, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки 0,75 %.

11.08.2021 р. між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, за умовами якого ТОВ «ФК» «Інвеструм» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК» «Інвеструм» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 13432-01/2021.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 7952313 від 13.12.2025 р., за кредитним договором № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року у загальній сумі 37304,00 грн. та судовий збір у сумі 2662,40 грн..

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 22.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає, що факт отримання ним коштів в розмірі 5600,00 грн. за договором № 7952313 від 13.12.2025 року не заперечує, однак не визнає комісію у розмірі 487,76 грн., проценти у розмірі 16,24 грн. та пеню у розмірі 11200,00 грн., також зазначає, що позивач повинен довести правову підставу, період та правильність нарахування кожної із зазначених сум. Щодо кредитного договору № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року зазначає, що факт отримання грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. не визнає вказує на те, що самого договору, розрахунку заборгованості та посилання позивача на наявність боргу недостатньо для підтвердження фактичного перерахування коштів саме йому. Також зазначає, що позивач повинен надати належні та допустимі докази фактичної видачі кредиту, зокрема документи, які підтверджують зарахування 5000,00 грн. на рахунок або інший спосіб фактичної передачі коштів відповідачу. Окремо зазначає, що 15000,00 грн. процентів не визнає, вказує, що позивач повинен довести правову підставу та правильність нарахування зазначеної суми.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7952313, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5600,00 грн., строком на 30 днів, денна процента ставка 0.30 %, комісія за надання кредиту 487,76 грн., яка нараховується за ставкою 8,71 % від суми кредиту, орієнтована загальна вартість позики 6104,00 грн..

27.04.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 27042026, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7952313 від 13.12.2025 року .

22.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13432-01/2021, який підписано електронним підписом W75890 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки 0,75 %.

11.08.2021 р. між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, за умовами якого ТОВ «ФК» «Інвеструм» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК» «Інвеструм» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості за кредитним договором № 7952313 від 13.12.2025 року у розмірі 17304,00 грн., з яких: 5600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,24 грн. сума заборгованості за відсотками, 487,76 грн. сума заборгованості по комісії, 11200,00 грн. сума заборгованості за пенею., за кредитним договором № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року у розмірі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом ».

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 7952313 від 13.12.2025 року з ТОВ «Сіроко Фінанс», кредитний договір № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року з ТОВ «ФК» «Інвеструм», за умовами якого отримав в кредит кошти. Право вимоги за даними договорами перейшло ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеними договорами на умовах та в строки/терміни, що визначені в них не виконав, грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Враховуючи наведені вище обставини, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7952313 від 13.12.2025 року в сумі 6104,00 гривень, з яких: 5600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,24 грн. сума заборгованості за відсотками, 487,76 грн. сума заборгованості по комісії, за кредитним договором № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року в сумі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, (штраф, пеня), то суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 7952313 від 13.12.2025 року з ТОВ «Сіроко Фінанс», тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, пеня у сумі 11200,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 7952313 від 13.12.2025 року у розмірі 6104,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року у розмірі 20000,00 грн. разом 26104,00 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1863,00 грн. (26104 /37304 х 2662,40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики № 7952313 від 13.12.2025 року у розмірі 6104 (Шість тисяч сто чотири) гривень, за договором про надання фінансового кредиту № 13432-01/2021 від 22.01.2021 року у розмірі 20000,00 (Двадцять тисяч) гривень, разом 26104 (Двадцять шість тисяч сто чотири) гривень та судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог, в розмірі 1863 (Одну тисячу вісімсот шістдесят три) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Баранов О.І.