Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-др/754/142/26
Справа №754/2809/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 жовтня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Гайдая О.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені у процесі розгляду справи у розмірі 5 000 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).
Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2026 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 борг за необліковану електричну енергію у сумі 28 472,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги № 3443-ДКЕМ, укладений 01.01.2024 між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та АО «ПЕРШИЙ РАДНИК», Звіт про надання правничої допомоги №148 від 15.09.2026 року.
Водночас, слід зауважити, що Звіт про надання правничої допомоги №148 від 15.09.2026 року не містить підписів сторін договору.
Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, представником відповідача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг) із зазначенням вартості послуг, наданих адвокатом, а також відсутні докази оплати за такі послуги, а відтак заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №754/2809/26 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 19.10.2026.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Судебное решение № 140778875, Деснянський районний суд міста Києва было принято 19.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 754/2809/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: