Решение № 140777879, 20.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 144/599/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що «09.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1362-1292. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 1 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день. Також додатковою угодою №1 від 12.03.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1362-1292 від 09.03.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1. Відповідач порушила умови кредитного договору, не повернула у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала у повному обсязі усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 27.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 925,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 925,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 6 925,00 грн. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №1362-1292 від 09.03.2024 у загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких: 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 8 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

02.06.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11.05.2026 передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 05.06.2026 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить перевірити правильність розрахунку заборгованості та правомірність нарахованих відсотків, комісій, штрафів і пені; відмовити у стягненні сум, які не підтверджені належними доказами або не мають законних підстав; за наявності передбачених законом підстав зменшити розмір неустойки та визначити до стягнення лише обґрунтовану суму; у разі ухвалення рішення про стягнення коштів, врахувати її матеріальне становище та, якщо це допускається процесуальним законом і буде належно обґрунтовано, надати розстрочку виконання рішення на три місяці.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

У судове засідання 19.10.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

У матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якому він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заперечення щодо розрахунку заборгованості підтримує в повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 19.10.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом установлено, що 09.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1362-1292, за умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених цим договором; загальний розмір кредиту 1 000,00 грн; дата видачі кредиту 09.03.2024; базовий період 14 днів; стандартна процентна ставка 2,50% за кожен день користування кредитом; строк кредитування 300 днів, що підтверджується копією такого договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та погодження умов кредитування до позову долучено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1239-3284.

Згідно з копією квитанції від 09.03.2024, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 1 000,00 грн.

12.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1362-1292, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з копією квитанції від 12.03.2024, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №1362-1292 від 09.03.2024 та за додатковою угодою №1 від 12.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.03.2026 складає 16 925,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 925,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині другій статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-383/2010) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У Законі України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Як убачається з копії кредитного договору №1362-1292 від 09.03.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2024 їх підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підписанням договору №1362-1292 від 09.03.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2024 ОСОБА_1 надала згоду з їхніми умовами.

Водночас положення укладеного договору №1362-1292 від 09.03.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2024 є чіткими, конкретно визначеними та такими, що не допускають подвійного тлумачення.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 (справа № 559/1605/18) зазначив, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно.

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили саме такі умови кредитного договору, підтвердивши свою згоду на такі умови своїми підписами.

При цьому кредитний договір, додаткова угода до договору та їхні умови в судовому порядку не оскаржувались, у тому числі їх не оскаржила відповідач, вони не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню обох сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту укладення договору №1362-1292 від 09.03.2024 та додаткової угоди №1 від 12.03.2024, а також факту отримання коштів у сумі 2 000,00 грн.

Водночас відповідач ОСОБА_1 просить перевірити правильність розрахунку заборгованості та правомірність нарахованих процентів, комісій, штрафів і пені; відмовити у стягненні сум, які не підтверджені належними доказами або не мають законних підстав; за наявності передбачених законом підстав зменшити розмір неустойки та визначити до стягнення лише обґрунтовану суму.

З розрахунку заборгованості за договором №1362-1292 від 09.03.2024 убачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не нараховував комісій, а також штрафних санкцій (пені, неустойки) на суму заборгованості ОСОБА_1 .

Установлено, що кредитор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» нараховував проценти за період з 09.03.2024 до 02.01.2025, розмір яких становить 2,50% в день (300 днів).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1% (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою відповідно до Закону №3498-IX від 22.11.2023).

У пункті 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» №3498-IX, визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, у даному випадку законодавець використав ультраактивну форму регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.

Оскільки Закон України №3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, а тому в період часу з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 2,5%, в період часу з 23.04.2024 до 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 1,5%, а з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 1%.

Водночас згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України №3498-ІХ умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

З урахуванням викладеного, треба дійти висновку, що проценти за договором №1362-1292 від 09.03.2024 мають бути визначені у такому розмірі: з 09.03.2024 до 22.04.2024 (45 днів) 2 000,00 грн х 2,50% = 50 грн х 45 днів = 2 250,00 грн; з 23.04.2024 до 20.08.2024 (120 днів) = 2 000,00 грн х 1,50% = 30,00 грн х 120 днів = 3 600,00 грн; з 21.08.2024 до 02.01.2025 (135 днів) = 2 000,00 х 1,00% = 20,00 грн х 135 днів = 2 700,00 грн.

За таких обставин загальний розмір заборгованості за процентами за кредитним договором №1362-1292 від 09.03.2024 за період з 09.03.2024 до 02.01.2025, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», повинен становити 8 550,00 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1362-1292 від 09.03.2024 складає 10 550,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 8 550,00 грн заборгованість за процентами.

Водночас позивач у позовній заяві, реалізуючи свої права на власний розсуд, зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 6 925,00 грн, та з урахуванням такого списання просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №1362-1292 від 09.03.2024 у загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 8 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Таке списання відповідає правилам акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», копію яких долучено до позовної заяви, та не порушує права споживача ОСОБА_1 , крім того, визначена до стягнення сума заборгованості за процентами у розмірі 8 000,00 грн не порушує вимоги Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги треба задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №1362-1292 від 09.03.2024 у загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 8 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування встановлених судом обставин не надала, не оспорила ані факт укладення договору або його форму, ані його умови, а здійснення операції із використанням картки свідчить про встановлення кредитором контакту із клієнтом та згоду останньої з умовами обслуговуванням під час отримання кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн треба стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Тотожна за змістом норма передбачена й у частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін як стягувача, так і боржника та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 (справа №9901/598/19).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини, а також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018, від 19.06.2019 у справі №2-55/10).

Відповідач ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні просила в разі ухвалення рішення про стягнення коштів розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці, оскільки після смерті чоловіка вона самостійно забезпечує неповнолітню дитину, сплатити всю можливу присуджену суму одночасно їй складно.

Однак вищенаведені доводи не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та, у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення коштів, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надала відомостей про її дійсний майновий стан на даний час, що є обов`язковим для врахування судом при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення.

З наданої суду довідки про доходи ОСОБА_1 , сформованої ще станом на травень 2026 року, убачається, що розмір її доходів є вищим, ніж законодавчо визначений як мінімальний.

Крім того, суд також враховує, що безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

За таких обставин на даний час відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 211, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором №1362-1292 від 09.03.2024 у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп., з яких: 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 8 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 20.10.2026.

СУДДЯ