Решение № 140776950, 19.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/448/26

Провадження № 2/697/1230/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд», звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2021 між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено кредитний договір № 2112625483455 в сумі 5900,00 грн. строком на 1 (один) рік.

Первісний кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але останнім кредит не погашається.

У зв`язку з порушенням умов договору у відповідача виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 112661,68 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 106761,68 грн.

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42067,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36167,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь 42067,00 грн заборгованості, а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2026 позов було задоволено.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2026 заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Хорошун О.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Від сторін надійшли також письмові пояснення щодо предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 06.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2112625483455(а.с.8-16).

За цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. (1.1. Договору).

Орієнтовний строк повернення кредиту 14 днів з моменту отримання кредиту. (1.3. Договору).

Граничний строк кредитування один рік (1.9. Договору).

Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в) (1.4. Договору).

Позикодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором. Вказане підтверджується листом ТОВ «ФК Вей фор пей» № б/н від 29.12.2025 про перерахування коштів у сумі 5900 грн. на карту номер № НОМЕР_1 за Договором № 2112625483455 та випискою по рахунку ОСОБА_1 (картка НОМЕР_2 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2111720088117 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» складає 42067,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36167,00 грн..

01.12.2021 було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2112625483455.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2112625483455.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» прийняло право вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 2112625483455 від 06.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 112661,68 грн., з яких: 5900 грн заборгованість за тілом кредиту; 36167,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 70594,68 грн. нараховані відсотки.

Таким чином, позивач ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2112625483455.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42067,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 36167,00 грн.

У письмових поясненнях представник позивача при обгрунтуванні своїх вимог посилається на те, що згідно п. 1.1. кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована. П. 1.4.1. Договору встановлено, що нараховані проценти підлягають обов`язковій платі на 14 день з моменту отримання кредит у, в сумі що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. П. 1.4.2. Договору передбачає, що в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтованого строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 14 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2112625483455 від 06.05.2021 року, нарахування здійснювалися наступним чином: З 06.05.2021 року по 19.05.2021 року (14 днів) проценти за користування кредитом нараховувалися у розмірі 118,00 грн щоденно (що при розмірі кредиту 5 900,00 грн відповідає відсотковій ставці 2,0 % на день). У період з 20.05.2021 року по 02.06.2021 року проценти нараховувалися за відсотковою ставкою 3,64 % на день, що становило 214,76 грн щоденно. У період з 03.06.2021 року по 17.06.2021 року проценти нараховувалися за відсотковою ставкою 5,02 % на день, що становило 296,18 грн щоденно. Надалі у період з 18.06.2021 року по 30.11.2021 року проценти нараховувалися за відсотковою ставкою 7,67 % на день, що становило 452,53 грн щоденно. Оплат на погашення тіла кредиту чи нарахованих відсотків відповідачем здійснено не було. 30.11.2021 року первісним кредитором було здійснено списання нарахованих відсотків на суму 48 054,32 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором № 2112625483455 від 06.05.2021 року станом на 30.11.2021 року становить 42 067,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 5 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 36 167,00 грн. Твердження про те, що матеріали справи не містять інформації про орієнтовну вартість кредиту, з якою ознайомився позичальник, повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема Паспортом споживчого кредиту (додатком до кредитного договору). У матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту, підписаний сторонами, де у розділі «Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом» чітко розраховано та зафіксовано суму: 5 900,00 грн (тіло кредиту) + 1 652,00 грн (відсотки) + 236,00 грн (комісія), а також окремо виділено рядок «Загальні витрати за кредитом». Документ містить вичерпний розрахунок реальної річної процентної ставки залежно від умов нарахування, що повністю узгоджується з вимогами ст. 9 та ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Позичальник отримав, підписав та погодився з умовами надання кредиту, орієнтовим строком його повернення (14 днів) та всіма базовими витратами ще до/під час укладення правочину. Жодних двозначностей чи нечітких формулювань щодо суми тіла кредиту (5 900 грн) та очікуваного розміру процентів (1 652 грн) договірні документи не містять. Правило contra proferentem (тлумачення двозначностей на користь споживача) застосовується виключно у разі наявності об`єктивної неоднозначності змісту умов. У цьому випадку параметри позики розмір кредиту, розмір процентів, комісії та строк виражені абсолютно однозначно конкретними числовими показниками у Паспорті кредиту. Таким чином, позичальник був належним чином ознайомлений із сукупною вартістю кредиту та графіком його повернення до моменту виникнення спору, а посилання на відсутність таких розрахунків у матеріалах справи суперечить фактичним доказам. Нові кредитори: ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому - ТОВ «Коллект Центр» набули права вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у Кредитодавця. Таким чином, 01.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором № 2112625483455 було відступлено від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». У зв`язку із чим у період з 01.12.2021 року по 05.05.2022 року проценти нараховувалися ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за відсотковою ставкою 7,67 % за кожен день користування кредитом на суму залишку 5 900,00 грн, що склало 70 594,68 грн нарахованих відсотків. У період з 06.05.2022 року по 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відсотки за Кредитним договором № 2112625483455 не нараховувало. У період з 10.01.2023 року по 03.03.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (право вимоги до якого було відступлено 10.01.2023 року) відсотки за Кредитним договором № 2112625483455 не нараховувало. Відповідно до 1.2. договору кредит надається на строк, зазначений у Заяві Анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Пунктом 1.3. договору встановлено орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Пунктом 1.9 договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.09.2026 5 Зазначене також відображено в Заяві-анкеті, відповідно до умов якої строк кредиту становить 365 днів, орієнтовний строк повернення кредиту 14 днів з моменту отримання кредиту. Відповідно до пп. 1.4.1., 1.4.2. договору та Заяви-Анкети нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 14-й день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 14 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору (п.1.4 Договору) . Таким чином, річний період є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі. Враховуючи, що Договір про надання фінансових послуг № 2112625483455 було укладено 06.05.2021 року, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) закінчився 05.05.2022 року відповідно. Також факт надання правничої допомоги, її обсяг та вартість підтверджуються витягом з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2025 року, який містить детальний опис виконаних робіт Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.09.2026 8 та наданих послуг та свідчить про виконання зобов`язань виконавцем. Питання співмірності витрат вирішується судом виключно на підставі ДОКАЗІВ, а не припущень іншої сторони. Позивач діє добросовісно, у межах своїх процесуальних прав, а надані документи повністю підтверджують реальність надання правничої допомоги та понесення відповідних витрат. Спір виник через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, вважаємо, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного відповідачем не доведено, а тому підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу відсутні.

У письмових поясненнях представник відповідача при обгрунтуванні своїх заперечень зазначає, що Відповідач у справі визнає позовні вимоги частково, а саме в частині стягнення з неї на користь Позивача тіла кредиту в сумі 5900 грн. та відсотків за користування кредитом у сумі 1652 грн. У наданій позивачем заяві-анкеті, яка є складовою Договору №2112625483455 від 06.05.2021, вказувалося про те, що строком на 365 днів з правом повернення достроково позичальник зобов`язується повернути кредит у розмірі 5 900 гривень та сплатити проценти у розмірі 1 652 гривні. Незважаючи на це, також зазначалося про те, що орієнтовний строк повернення кредиту становить 14 днів, протягом якого й будуть нараховані 1 652 гривні відсотків за користування кредитом. Інформації про орієнтовну вартість кредиту та графік погашення платежів, з якими б ознайомився та зрозумів позичальник, матеріали справи не містять. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачиться на користь споживача. При вирішенні спірних правовідносин є необхідність застосування положення contra proferentem, про що вказано в постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц, від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, до стягнення з відповідача на користь нового кредитора підлягають 5 900 гривень тіла кредиту та 1 652 гривень відсотків за користування кредитом, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 серпня 2024 року справа № 572/453/24. Відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 16000 грн. завищений та не є співмірним, підлягає зменшенню до розумних розмірів, витрати необхідно стягнути відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.

Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи визнання позову позивачем в частині стягнення з нього тіла кредиту в сумі 5900,00 грн та відсотків за користування кредитом в сумі 1652,00 грн, докази, надані суду, суд дійшов висновків про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення в частині стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5900,00 грн.

При визначенні розміру відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню із відповідача, суд зазначає наступне.

Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (частина восьма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

Як встановлено, що у договорі про надання фінансових послуг № 2112625483455 від 06.05.2021 сторони, зокрема, передбачили: проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті пункту 1.4а); починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті пункту 1.4б); починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1.4 в) тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.4); граничний строк кредитування (строк дії договору) - 1 рік (пункт 1.9). У заяві-анкеті (для отримання кредиту), яка є додатком № 1 до договору про надання фінансових послуг № 2112625483455 від 06.05.2021, сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит у розмірі 5900,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1652,00 грн;

Тлумачення змісту вказаних умов договору дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків.

Тобто у даному випадку підлягає застосуванню правило частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», адже тлумачення має здійснюватися на користь споживача.

Таким чином, обгрунтованими доводи позивача є лише в частині стягнення процентів за користування кредитом у сумі 1652,00 грн, а тому суд погоджується із запереченнями представника відповідача щодо незаконності стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за процентами у більшому розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом розмірі 1652,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач належними доказами підтвердив понесення ним витрат на правничу допомогу.

Проте доводи позивача щодо співмірності, реальності та розумності заявленого до стягнення розміру витрат на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн предмету і складності справи, часу, необхідному для вчинення дій і надання послуг, є необгрунтованими.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи доводи представника відповідача щодо неспівмірності та завищеності розміру витрат на правничу допомогу позивача, предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку, що співмірним із наданим обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру є судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 гривень, оскільки справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні. Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З огляду на те, що позов задоволено частково на суму 7552,00 грн ( 5900,00 грн + 1652,00 грн), що становить 17,95 % від заявленого розміру, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 987,25 грн (5500,00 грн х 17,95%).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 477,90 грн ( 2662,40 грн х 17,95%).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №2112625483455 від 06.05.2021 у розмірі 7552,00 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений судовий збір в розмірі 477,90 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 987,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник