Постановление суда № 140772750, 19.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/933/26

Провадження №2/377/734/26

19 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Кукса Карина Олександрівна, посилаючись на статті 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 208839 від 11.11.2025 в розмірі 31402,50 гривень, що складається з: 16250 гривень заборгованості за тілом кредиту; 14251,50 гривень заборгованості за процентами, 901 гривня заборгованості за комісією та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 вересня 2026 року. Вказаною ухвалю судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Кукса Карина Олександрівна, витребувано докази із АТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача Юсупова Сунгура Ільясовича про поновлення строку для подачі відзиву відмовлено. Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду. Відповідь на відзив разом з доказами надіслання відповідачу, які надійшли 21 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Кукси К.О., повернуто без розгляду. Заперечення на відповідь на відзив разом із доказами надіслання позивачу, які надійшли 23 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача Юсупова С.І., повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року приєднано до матеріалів справи інформацію № КНО-07.8.5/15784 БТ від 07.09.2026, яка надійшла до суду від Акціонерного товариства «ПУМБ» на виконання ухвали судді від 24 серпня 2026 року та відкладено судовий розгляд справи на 19 жовтня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник Кукса Карина Олександрівна, просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, причини неявки суд не повідомив. Відзиву у встановлений суддею строк в ухвалі про відкриття провадження у справі до суду не подав, письмових пояснень від відповідача до суду також не надійшло.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька