Решение № 140772214, 20.10.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2275/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 рокуБородянський районний судКиївської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 530816288. 06 січня 2026 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/82, а 27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 597,24 грн, з яких: 7 100,00 грн заборгованість по основному боргу, 13 521,24 грн заборгованість по процентам, 426,00 грн заборгованість по комісії, 3 550,00 грн неустойка.

Крім того, 03 листопада 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-10718284, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 22 квітня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ, відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 146,30 грн, з яких: 4 200,00 грн залишок по тілу кредиту, 1 546,30 грн залишок по відсоткам, 1 400,00 грн штрафні санкції.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 31 743,54 грн і судові витрати.

Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 530816288, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора RAZZ, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 100,00 грн.

Згідно з п. 3.1, 7.1 договору строк дисконтного періоду становить 20 днів від дати отримання першого траншу, рекомендованою (не обов`язковою) датою дострокового повного повернення всієї суми кредиту є дата закінчення дисконтного періоду 30 листопада 2025 року. Кінцевою датою повернення кредиту є 10 грудня 2030 року (п. 7.3 договору).

Згідно з п. 8.2, 8.3 договору процентна ставка є фіксованою і не підлягає зміні в односторонньому порядку в сторону погіршення становища позичальника. Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних. Відповідно до п. 8.4, 8.5 договору комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу і становить 426,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Відповідно до копії платіжного доручення від 10 листопада 2025 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» здійснило ОСОБА_1 переказ коштів згідно договору № 530816288 від 10 листопада 2025 року в розмірі 7 100,00 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відповідач грошові кошти в рахунок погашення заборгованості не сплачував.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/82, укладеного 06 січня 2026 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також реєстру прав вимоги до вказаного договору, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 530816288 у розмірі 14 786,46 грн, що складається із: 7 100,00 грн заборгованість по основному боргу, 3 710,46 грн заборгованість по відсоткам, 426,00 грн заборгованість по комісії, 3 550,00 грн заборгованість по неустойці.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував на користь ТОВ «Таліон Плюс» грошові кошти в рахунок погашення заборгованості.

27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0526-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2026 року до вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 530816288 від 10 листопада 2025 року на загальну суму 24 597,24 грн, яка складається із: 7 100,00 грн заборгованість по основному боргу, 13 521,24 грн заборгованість по процентам, 426,00 грн заборгованість по комісії, 3 550,00 грн неустойка.

Також, 03 листопада 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10718284, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 66193, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 500,00 грн, строком кредитування 360 днів, до 29 жовтня 2026 року, зі сплатою стандартної процентної ставки 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах строку кредитування; комісія за надання кредиту становить 20,00 % від суми кредиту, тобто 700,00 грн, і нараховується одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Макс Кредит» станом на 22 квітня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 7 146,30 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 1 546,30 грн заборгованість за процентами, нарахованими за період з 03 листопада 2025 року по 19 грудня 2025 року за ставкою 0,94 % в день, 700,00 грн заборгованість за комісією, 1 400,00 грн штрафні санкції.

22 квітня 2026 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ. Відповідно до реєстру боржників від 22 квітня 2026 року до вказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10718284 від 03 листопада 2025 року в сумі 7 146,30 грн, з яких: 4 200,00 грн залишок по тілу кредиту, 1 546,30 грн залишок по відсоткам, 1 400,00 грн штрафні санкції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови кредитних договорів належним чином не виконував, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість:

-за договором кредитної лінії № 530816288 від 10 листопада 2025 року в розмірі 21 047,24 грн, яка складається із: 7 100,00 грн тіло кредиту, 13 521,24 грн відсотки за користування кредитом, 426,00 грн комісія за надання кредиту;

-за договором кредитної лінії № 00-10718284 від 03 листопада 2025 року в розмірі 5 746,30 грн, яка складається із: 3 500,00 грн тіло кредиту, 1 546,30 грн відсотки за користування кредитом, 700,00 грн комісія за надання кредиту,

а всього в загальному розмірі 26 793,54 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено і він діє в Україні по теперішній час.

Згідно з розрахунками заборгованості відповідачу нараховано неустойку (штрафні санкції): за договором № 530816288 у розмірі 3 550,00 грн; за договором № 00-10718284 у розмірі 1 400,00 грн.

Однак, враховуючи період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, який включає період дії воєнного стану, то суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 247,23 грн, виходячи з розрахунку: 26 793,54 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 31 743,54 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 207, 526, 549, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 26 793 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 54 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 23 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 20 жовтня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО