Решение № 140771723, 20.10.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/533/26

Провадження №2/291/538/26

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

20 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», представник позивача Гурський Герман Юрійович

До ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір №3180424461-369314 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності та платності, відповідно до якого відповідач зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору.

Позивач зазначає, що договір був укладений в електронній формі за допомогою вебсайту ТОВ «Кошельок», який є інформаційно-телекомунікаційною системою товариства. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 4000,00 грн строком на 14 днів. Дисконтна процентна ставка за початковий строк кредитування становила 0,01 % на добу, а базова процентна ставка за продовжений строк користування кредитом 2,2 % на добу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту. Разом із тим відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість за кредитним договором №3180424461-369314 від 12.06.2021 у загальному розмірі 9552,69 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3205,60 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6347,09 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9552,69 грн, судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судові засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Подала відзив на позов в якому позовні вимоги визнала частково, а саме не визнає суму пені та штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір №3180424461-369314 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, який відповідач підписала з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 14 днів. Відповідно до умов договору дисконтна процентна ставка за початковий строк кредитування становила 0,01 % на добу, а базова процентна ставка за продовжений строк користування кредитом 2,2 % на добу.

На виконання умов договору позивач перерахував кредитні кошти у сумі 4000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про зарахування грошових коштів, та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та випискою по рахунку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 04.06.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором №3180424461-369314 від 12.06.2021 у загальному розмірі 9552,69 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3205,60 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6347,09 грн.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, відзиву на позов та будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості суду не подано, доказів погашення кредитної заборгованості або її іншого розміру матеріали справи не містять. Судово-економічна експертиза у справі не призначалася.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кошельок» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3180424461-369314 від 12.06.2021 у сумі 9552,69 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, ордером адвоката, актом приймання-передачі наданих послуг та документами, які підтверджують їх оплату.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, заборгованість за кредитним договором №3180424461-369314 від 12.06.2021 у сумі 9552,69 грн, яка складається з: 3205,60 грн заборгованості за сумою кредиту; 6347,09 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк