Постановление суда № 140770163, 19.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7461/26

Провадження № 2/0274/4506/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним використання частини спільного житлового будинку та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" до ОСОБА_2 з указаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним використання частини - спільного житлового будинку, як склад для зберігання, сухої деревини, колотих дров та мішків із обрізками, що створює пожежну загрозу для Позивача та його родини та знищення майна Позивача та перешкоду у користуванні майном;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинити наступні дії за власний рахунок: повністю звільнити (вивезти) належну Відповідачу частину житлового будинку від сухої деревини, колотих дров та мішків із обрізками, що створює пожежну загрозу для Позивача та його родини та знищення майна Позивача та перешкоду у користуванні майном;

- визнати незаконним встановлення сміттєвого бака біля житлового будинку з порушенням норм законодавства;

- демонтувати та прибрати самовільно встановлену металеву конструкцію (короб/навіс), в якій знаходиться сміттєвий бак, впритул до стіни житлового будинку та повністю ліквідувати стихійне сміттєзвалище побутових відходів на прибудинковій території спільного користування та земельній ділянці.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1331,20 грн).

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1064,96 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, таким чином необхідно слатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн (1331,20 грн х 4 х 0,8) за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА588999980313121206000006825, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).

Сплативши судовий збір, позивачу слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Окрім того, згідно із ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позивач у вступній частині позовної заяви зазначає відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , при цьому у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги пред`явлено до ОСОБА_2 як до фізичної особи.

Таким чином, позивачу слід уточнити статус відповідача.

Також, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі. Однак, вказані матеріали не містять доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача копій усіх документів, поданих до суду.

У порушення п. п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві також не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним використання частини спільного житлового будинку та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА